Решение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-277/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-277/2021
Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Понежа Сергея Викторовича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 октября 2020 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 октября 2020 года Понежа С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года постановление государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Понежа С.В. просит изменить основания прекращения производства по делу на отсутствие события (состава) правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств превышения массы транспортного средства свыше 40 т, когда допускается движение по дорогам без оплаты.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Понежа С.В. прихожу к следующему.
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Отменяя постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 октября 2020 года принятое в отношении Понежа С.В., суд первой инстанции исходил из того, что юрисдикция должностного лица на момент рассмотрения дела не распространялась на территорию Ленинградской области, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, при этом с учетом истечения срока давности привлечения к ответственности на момент пересмотра постановления, производство по делу было прекращено.
Доводы Понежа С.В. об отсутствии состава (события) правонарушения отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Автомобиль Рено, г.р.з. N, принадлежащий Понежа С.В. имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (согласно N), в связи с чем его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается лишь при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В этой связи не имеет правового значения доводы об отсутствии доказательств превышения массы транспортного средства свыше 40 т.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 октября 2020 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Понежа Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка