Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года №7-277/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 7-277/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе
Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Бизиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Бизиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Технические газы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, Общество с ограниченной ответственностью "Технические газы" освобождено от административного наказания в виде штрафа в <данные изъяты> ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Бизиной Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Технические газы" (далее - ООО "Технические газы", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества - Наумова О.Н. обжаловала его в Ленинский районный суд города Ижевска.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, Общество освобождено от административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Бизина Е.В, просит принятое судьей районного суда решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит довод о том, что характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, социальная значимость охраняемых общественных отношений свидетельствуют о законности вынесенного административного наказания в виде административного штрафа, признание совершенного административного правонарушения малозначительным считает незаконным, нарушающим конституционные права граждан и законодательство о труде.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Общества Наумову О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Согласно частям 7 и 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).
Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).
В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с осуществлением федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и официальном сайте Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. в сети "Интернет" с использованием проверочных листов N, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями), Государственной инспекцией труда в Удмуртской Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО "Технические газы".
В ходе проведенной выездной проверки было установлено, что в нарушении статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности,
Моромов А.П.- электрогазосварщик, Трандыров В.А. - водитель, Иванов С.Б. - водитель-экспедитор были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в сентябре и в октябре 2019 года.
Психиатрическое освидетельствование пройдено вышеуказанными работниками Моромовым А.П. - ДД.ММ.ГГГГ (Решение врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N), Трандыровым В.А. - ДД.ММ.ГГГГ (Решение врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N), Ивановым С.Б. - ДД.ММ.ГГГГ (Решение врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований трудового законодательства, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Несмотря на установление события, и состава административного правонарушения, судья районного суда счел возможным применить меру наказания в виде устного замечания, признав правонарушение малозначительным.
Оценивая доводы должностного лица административного органа о невозможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, прихожу к следующим выводам.
Учитывая, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения в виде направления работников на психиатрическое освидетельствование и прохождения ими данного освидетельствования до составления протокола, судья районного суда счел возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные выводы судьи районного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения судьи жалоба должностного лица административного органа не содержит.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в резолютивной части решения судьи районного суда надлежит указать сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено. При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а его резолютивная часть - дополнению, путем указания, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Технические газы" подлежит прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив его резолютивную часть текстом следующего содержания:
"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Технические газы" прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Бизиной Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка