Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 7-277/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 7-277/2020
Санкт-Петербург 7 июля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Никитина Валерия Борисовича на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 г.,
установил:
17 января 2020 г. в администрацию Сланцевского района Ленинградской области поступило обращение Никитина В.Б. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.6 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-03 "Об административных правонарушениях", в отношении членов правления СНТ "Мир".
Письмом исполняющего обязанности главы администрации Сланцевского района Ленинградской области Саитгареева P.M. от 10 февраля 2020 г., направленным в адрес Никитина В.Б. простым почтовым отправлением, заявителю сообщено об отсутствии подтверждений факта административного правонарушения.
2 марта 2020 г. в Сланцевский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Никитина В.Б. на отказ администрации Сланцевского района Ленинградской области в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 г. жалоба Никитина В.Б. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе Никитина В.Б. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение.
Проверка законности и обоснованности определения суда показала, что судом не было учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что по обращению Никитина В.Б. в администрацию Сланцевского района Ленинградской области процессуальных решений в формах, предусмотренных КоАП РФ, не выносилось.
Вместе с тем, поскольку письмом и.о. главы администрации Сланцевского района Ленинградской области Саитгареева P.M. от 10 февраля 2020 г. в адрес Никитина В.Б. разрешены вопросы, содержащиеся в ст. 28.1 КоАП РФ, регулирующей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, данный документ следует рассматривать как процессуальное решение (определение) об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.
Положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрены право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и порядок его обжалования в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.
Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на такое определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из указанных положений в их взаимосвязи, право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть реализовано заявителем лишь после получения копии определения, которое ему вручается или высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения определения.
При решении вопроса о том, был ли Никитиным В.Б. пропущен срок обжалования определения, необходимо учитывать, что обязанность по выяснению обстоятельств, связанных с выполнением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, лежит на суде (органе, должностных лицах).
При этом положениями главы 30 КоАП РФ, регулирующими порядок обжалования и рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лиц, обладающих правом на подачу жалобы, представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов, если это не относится к документам, устанавливающим личность и правомочия.
Вопрос о том, соблюдены ли заявителем сроки при подаче жалобы, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании, в том числе с участием заинтересованного лица. При этом суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.
Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о том, что определение должностного лица администрации Сланцевского района Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вручено Никитину В.Б. или высылалось ему с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. Указанные вопросы не были проверены и разрешены судом, вследствие чего определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 г. не может быть признано обоснованным.
При принятии окончательного решения по делу необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Исходя из вышеприведенных положений, аналогичный порядок принятия решения применяется в отношении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, отмена постановления (решения, определения) по указанным в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниям без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены определения суда может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.1 Закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях" данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.11 Закона возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Ленинградской области "Об административных правонарушениях", рассмотрение которых не относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела действия членов правления СНТ "Мир", которые могли быть при наличии оснований квалифицированы как предусмотренное ст. 4.6 Закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях" административное правонарушение, совершены до 17 января 2020 г. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, если бы такое дело было возбуждено, не может быть вынесено позднее 17 марта 2020 г.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 г. о возврате без рассмотрения жалобы Никитина Валерия Борисовича на определение исполняющего обязанности главы администрации Сланцевского района Ленинградской области Саитгареева P.M. от 10 февраля 2020 г. отменить.
Дальнейшее производство по делу прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Г.В. Костенко)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
