Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №7-277/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7-277/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибачева А.А. и его защитника Сафонова В.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибачева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. Грибачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Грибачев А.А. и его защитник Сафонов В.В. не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г., просят указанный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Грибачев А.А., его защитник Соков О.И., законный представитель потерпевшего Б. - Б., представители потерпевшего, Зубарев И.Ю., Оробей Т.Г., Мельников К.С., Гаврилова Т.В., не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Грибачева А.А. - Сафонова В.В., действующего на основании ордера от Номер изъят от 26 ноября 2020 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступит дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2019 г. около 15 часов 35 минут водитель Грибачев А.А., управляя транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по автодороге, <адрес изъят>), в нарушение пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, при выезде на главную дорогу допустил столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц ML", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Б., который двигался по автодороге <адрес изъят>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Мерседес Бенц ML" Б. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта Номер изъят; объяснениями Грибачева А.А.; Б.; Н. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Грибачева А.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Грибачева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Б., не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных статьями 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Несоблюдение процедурных сроков составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, со ссылкой на их составление сотрудником полиции в отсутствие защитника, нахожу несостоятельными, поскольку Грибачеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении в отношении Грибачева А.А. составлен с участием его защитника Сокова О.И., действующего на основании доверенности Номер изъят от 23 декабря 2019 г. (л.д. 2-5, 96, 97), что подтверждается подписями Грибачева А.А. и его защитника Сокова О.И. (л.д. 1-5). О необходимости участия защитника Сафонова В.В., Грибачев А.А., при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Довод жалобы о том, что судья при рассмотрении дела отстранился от выяснения установления тяжести причиненного вреда здоровью пассажиру транспортного средства "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак Номер изъят Н., является несостоятельным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперты Номер изъят от 20 марта 2020 г., проведенной в отношении Н., подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз: Растяжение и перенапряжение капсульно - связачного аппарат шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей плечевого сустава" возможно будет после предоставления медицинских документов с данными дальнейшего обследования и лечения у травматолога, рентгенограмм шейного отдела позвоночника (л.д..
Как усматривается из материалов дела, Н. медицинские документы с данными дальнейшего обследования и лечения у травматолога, рентгенограммы шейного отдела позвоночника, должностному лицу ГИБДД проводившего административное расследование и судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, не предоставляла, ходатайств о признании её потерпевшей не заявляла (л.д 81-82).
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении ограничен пределами предъявленного обвинении изложенного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, не вправе при рассмотрении дела по существу оценивать тяжесть причиненного вреда здоровью Н. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержаться все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. в настоящей жалобе не приведено.
Действия Грибачева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Грибачеву А.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
Постановление о привлечении Грибачева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибачева А.А. оставить без изменения, жалобу Грибачева А.А. и защитника Сафонова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка