Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2020 года №7-277/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 7-277/2020
от <дата> по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене постановления судьи.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи, получена ОМВД России по <адрес> <дата> (л.д.25, 30). Следовательно, жалоба на это решение судьи могла быть подана до 24 часов <дата>.
Однако, как следует из самой жалобы, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 жалоба в Верховный Суд РД подана <дата> то есть за пределами десяти суток со дня получения копии постановления судьи.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от <дата> ФИО3 не заявлено.
-2-
При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы ФИО3 Верховным Судом РД и её рассмотрения по существу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> заявителю.
Дело возвратить в Кайтагский районный суд РД для возвращения жалобы УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка