Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №7-277/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-277/2019
Судья Дмитрошкин А.Н. Дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Ислентьева В.А., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Четкарева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 31 июля 2019 года жалобу Ислентьева В.А. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ислентьева В. А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 31.03.2019г. Ислентьев В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением командира 1-го взвода 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дементьева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на недоказанность вины.
В судебном заседании Ислентьев В.А. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Четкарев А.П. в полной мере подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и данные им объяснения при пересмотре дела в районном суде.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,
Из материалов дела следует, что 31.03.2019г. в 20 час. 58 мин., по адресу: <адрес>, водитель Ислентьев В. А., управляя транспортным средством "Lada Vesta", государственный регистрационный знак N проехал регулируемый светофорный объект на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.6.2 ПДД.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС в судебном заседании, видеозаписью.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ислентьевым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ислентьев В.А., управляя автомобилем, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при обстоятельствах указанных в протоколе, чем нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу об административном правонарушении актов, так как они не опровергают правильные выводы о нарушении Ислентьевым В.А. требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
В данном случае совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудника ДПС подтверждены обстоятельства совершения Ислентьевым В.А. вмененного административного правонарушения. При этом обстоятельства, что указанные доказательства являются не допустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ислентьева В. А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка