Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 года №7-2769/2021, 7-11/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 7-11/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 11 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года по жалобе А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 17 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении
Нестерова Михаила Владимировича, 28 октября 1952 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателя правления ТСЖ "<...>",
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 17 мая 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения коллективного заявления А.А., Н.А., О.В. С.Д., В.Ф. от 16.04.2021 года (входящий N .../ж-2021 от 19.04.2021 года) года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "<...>" Нестерова М.В.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года по жалобе А.А. определение от 17 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.
А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении жалобы на определение должностного лица на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что судьей районного суда удовлетворено голословное ходатайство Нестерова М.В. об отложении судебного заседания. В материалы дела представлена только светокопия отзыва Нестерова М.В. на жалобу А.А., оригинал отзыва отсутствует. Доводы коллективного заявления и жалобы А.А. судом оставлены без надлежащего рассмотрения и оценки.
А.А. и Нестеров М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения жалобы А.А. на определение должностного лица от 17 мая 2021 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного определения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением должностного лица от 17 мая 2021 года.
Из представленных материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление А.А., Н.А., О.В. С.Д., В.Ф. от 16.04.2021 года о нарушении председателем правления ТСЖ "<...>" законодательства о защите прав потребителей и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг (товаров, работ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами " (далее - Правила N 416).
Перечень сведений, подлежащих раскрытию товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом, на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен подпунктом "а" пункта 32 Правил N 416.
Из коллективного заявления от 16.04.2021 года усматривается, что заявители указывают в нем на отсутствие сведений об изменении приема платежей непосредственно в кассу ТСЖ, а именно: о прекращении приема платежей в кассу ТСЖ с 18.03.2020 года по ноябрь 2020 года, об изменении приема платежей в кассу ТСЖ с период с ноября 2020 года по 16.04.2021 года.
Размещение указанных сведений не предусмотрено перечнем информации, установленным подпунктом "а" пункта 32 Правил N 416, в связи с чем, вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, признан судьей районного суда обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда установлено отсутствие оснований для несогласия с содержащимся в определении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 17 мая 2021 года выводом о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, отражает исследование судом обстоятельств производства по настоящему делу и доводов заявителя, их надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлен оригинал отзыва Нестерова М.В. на жалобу А.А., не указывает на существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в районном суде, так как данный отзыв выражает несогласие Нестерова М.В. с доводами жалобы на определение должностного лица, однако, не содержит каких-либо сведений, положенных судом в основание принятого по делу процессуального решения.
Вывод судьи районного суда о возможности рассмотреть жалобу А.А. в отсутствие Нестерова М.В., который просил суд о проведении судебного заседания без его участия, является обоснованным.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу, а также с выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года по жалобе А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 17 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "<...>" Нестерова М.В. - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка