Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 7-2762/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 06 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Еликина Михаила Николаевича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> Ж.Т. от <дата> Еликин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Еликин М.Н. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением Фрунзенского районного суда от 19 июля 2022 года постановление врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> Ж.Т. от <дата> отменено, производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Еликин М.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Еликин М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания в суд не заявил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> Еликин М.Н., по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, как правильно учтено судьей районного суда, из материалов дела не следует, что описанные в протоколе об административном правонарушении события происходили в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, также объяснения <...> Д.В. и сотрудника полиции, составившего рапорт получены не в установленном КоАП РФ порядке, иных доказательств вины Еликина М.Н. представленные материалы не содержат.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения Еликиным М.Н. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, не подтвержден.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении Еликина М.Н. должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в своей совокупности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного изучения всех материалов дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Все существенные обстоятельства по делу судьей выяснены по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда от 19 июля 2022 года по жалобе на постановление врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> Ж.Т. от <дата>- оставить без изменения, жалобу Еликина М.Н. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка