Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №7-276/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7-276/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу Банько С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банько С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. Банько С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Банько С.А. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г., производство по делу прекратить.
Банько С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Митинг относится к публичным мероприятиям (п. п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое, в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ст. 5).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Законодательство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" разработан дополнительный комплекс обязательных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Перечень включает в себя, кроме прочего, указание высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) на необходимость обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных, в том числе, на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1). Постановлением того же должностного лица от 13 марта 2020 г. N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Covid-2019" проведение массовых мероприятий ограничено (пункт 1.6).
Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" проведение массовых мероприятий не допускается.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Соблюдение санитарных правил, в силу части 3 статьи 39 указанного закона, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, что Банько С.А., 22 августа 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут организовал и провел на площади у Дворца спорта "Труд", расположенного по адресу: <адрес изъят> публичное мероприятие в форме митинга в защиту социальных прав граждан "Борьба за право трудящихся на достойную жизнь" с применением участниками данного митинга средств наглядной агитации в условиях угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, проигнорировав при этом информацию администрации г. Иркутска, изложенную в ответе на поданное им 10 августа 2020 г. в адрес администрации г. Иркутска уведомление Номер изъят о проведении митинга 22 августа 2020 г., согласно которой проведение досуговых, развлекательных зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан приостановлено, а также проигнорировав предостережение МУ МВД России "Иркутское".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020 г.; рапортом инспектора ОООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Е.В.; заявлением Х. от 22 августа 2020 г.; заявлением М. от 22 августа 2020 г.; уведомлением Банько С.А. о проведении публичного мероприятия; ответом Администрации г. Иркутска от 13 августа 2020 г. о невозможности проведения публичного мероприятия, планируемого на 22 августа 2020 г.; предостережением врио заместителя начальника полиции (по ООП) МУ МВД России "Иркутское" Герих А.В. в адрес Банько С.А.; объяснениями Х.; объяснениями М. и иными материалами дела.
Оценка доказательств виновности Банько С.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Банько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Банько С.А. в жалобе о том, что им проводился не митинг, а встреча с избирателями, являются несостоятельным и опровергается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке определенном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, установлена обязанность организатора публичного мероприятия в письменной форме заблаговременно (не ранее, чем за 15 и не позднее, чем за 10 дней до его проведения) уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.
Проверкой установлено, что Банько С.А., 22 августа 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут организовал и провел на площади у Дворца спорта "Труд", расположенного по адресу: <адрес изъят> публичное мероприятие в форме митинга в защиту социальных прав граждан "Борьба за право трудящихся на достойную жизнь" с применением участниками данного митинга средств наглядной агитации в условиях угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, получив при этом отказ на уведомление о проведении публичного мероприятия.
Так, из объяснений Х., следует, что 22 августа 2020 г., около 15 часов, он находился около стадиона "Труд", где проходил санкционированный пикет "Национальное освободительное движение", организатором которого являлась Радзиевская Ирина. В это же время со стороны памятника Ленину появилась организованная группа граждан, примерно 40-50 человек. Они несли с собой плакаты с надписями "Хабаровск, Иркутск с тобой" и другие, которые он не запомнил. Также люди выкрикивали лозунги "Иркутск, выходи!", "Хабаровск, мы с тобой", "Фургала в Хабаровск!", "Л. в Иркутск!". В толпе находились активисты коммунистической партии РФ со своей символикой - флагами, во главе с Л. Также в толпе он заметил активистов иркутского штаба Навального во главе с Б. интернет-блогершу, известную под именем Наташа Хорошая, данная надпись имелась на ее футболке. Также среди этих людей присутствовал гражданин, которого представили как гостя из Хабаровска. Люди в толпе носили символику КПРФ, также были футболки с надписями "Не отдадим Байкал", плакаты "Сохраним леса Иркутска от Пивоварихи до Плишкино". Кроме того, граждане - активисты "Союза марксистов Иркутской области" - распространяли листовки, которые содержали в себе лозунги "Путин вор", "Долой царя, долой капитализм" (л.д. 12).
Из объяснений свидетеля М. следует, что 22 августа 2020 г., около 15 часов, он находился около стадиона "Труд", где проходил санкционированный пикет "Национальное освободительное движение", организатором которого являлась Радзиевская Ирина. В это же время со стороны памятника Ленину появилась организованная группа граждан, примерно 40-50 человек. Они несли с собой плакаты с надписями "Хабаровск, Иркутск с тобой" и другие, которые он не запомнил. Также люди выкрикивали лозунги "Иркутск, выходи!", "Хабаровск, мы с тобой", "Фургала в Хабаровск!", "Л. в Иркутск!". В толпе находились активисты коммунистической партии РФ со своей символикой - флагами, во главе с Л. Также в толпе он заметил активистов иркутского штаба Навального во главе с Б. интернет-блогершу, известную под именем Наташа Хорошая, данная надпись имелась на ее футболке. Также среди этих людей присутствовал гражданин, которого представили как гостя из Хабаровска. Люди в толпе носили символику КПРФ, также были футболки с надписями "Не отдадим Байкал", плакаты "Сохраним леса Иркутска от Пивоварихи до Плишкино". Кроме того, граждане - активисты "Союза марксистов Иркутской области" - распространяли листовки, которые содержали в себе лозунги "Путин вор", "Долой царя, долой капитализм" (л.д. 22).
Из объяснений свидетеля П. следует, что он работает водителем в компании "Перевозкин 38". 22 августа 2020 г. по поручению начальника он осуществлял выезд по адресу: <адрес изъят>, для предупреждения о запрете проведения несанкционированных митингов. Его задача заключалась в том, чтобы заехать вместо возможного скопления людей и включить громкоговоритель, установленный на служебном транспортном средстве. Через громкоговоритель транслировалась аудиозапись со словами примерно следующего содержания: "Предупреждение о запрете проведения несанкционированных митингов" (л.д. 14).
Оснований не доверять объяснениям названных свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора Банько С.А. со стороны названного лица отсутствуют, объяснения полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Приведенные объяснения свидетелей в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами не ставят под сомнение доказанность вины Банько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Банько С.А. правонарушения.
Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости такого процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу (л.д. 8).
Вывод о наличии в действиях Банько С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Банько С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Банько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банько С.А. не имеется.
Административное наказание назначено Банько С.А. в пределах части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Банько С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банько С.А., оставить без изменения, жалобу Банько С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка