Решение Новгородского областного суда от 27 декабря 2017 года №7-276/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 7-276/2017
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Калинина Е.И. от 05 июля 2017 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода, расположенной по адресу <...>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Е.А. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением N<...> начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП по Новгородской области Калинина Е.И. от 05 июля 2017 года Администрация Великого Новгорода привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Администрация Великого Новгорода обратилась с жалобой в Новгородский районный суд, решением судьи которого от 28 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Администрация города просит отменить постановление старшего судебного пристава от 05 июля 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда от 28 сентября 2017 года, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Среди основных доводов указано, что Администрацией принимаются меры, направленные на исполнение решения Новгородского районного суда от 28.08.2014 года по делу N<...>, при этом неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными причинами с учетом объема и значимости вопросов местного значения, подлежащих разрешению органом местного самоуправления в пределах ограниченного бюджета на 2017 год.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области Администрацией не пропущен.
В судебное заседание не явились защитник Администрации Великого Новгорода и представитель Управления ФССП по Новгородской области. При наличии сведений об извещении всех участников производства по делу и при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Администрация Великого Новгорода не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области N<...> от 28 августа 2014 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2014 года, которым на Администрацию возложены обязанности в срок до 30 сентября 2015 года произвести определённый перечень мероприятий, в том числе в нанести дорожную разметку, устранить многочисленные просадки обочин автомобильной дороги, оборудовать наружное освещение, установить дорожные знаки, устранить отклонение крышки люка относительно покрытия проезжей части, восстановить бордюрный камень по адресам, приведенным в судебном решении.
06 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Новгородской области Химухиной Е.В. возбуждено исполнительное производство N<...> и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
22 октября 2015 года в отношении Администрации в рамках исполнительного производства N<...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. после вынесения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора предъявлено требование с назначением Администрации иного срока исполнения судебного решения до 16 июня 2017 года.
В соответствии с указанным требованием Администрация была обязана по улице Береговая в городе Великий Новгород на всем протяжении участка автомобильной дороги от улицы <...> до разворотной площадки общественного транспорта на улице <...> и от улицы <...> нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.5, 1.6, 1.13, 1.14.1, 1.24, 1.1.25; устранить многочисленные просадки обочины; на участке автомобильной дороги от разворотной площадки общественного транспорта на <...> а также от <...> оборудовать наружное освещение; по <...> на всем протяжении автомобильной дороги нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.13, 1.14.1, 1.21, на 485 м автомобильной дороги установить два дорожных знака 5.19.1 ПДД РФ, на 461 м автомобильной дороги от <...> устранить отклонение крышки люка относительно покрытия проезжей части; по улице <...> на всем протяжении участка автомобильной дороги от пересечения <...> путепровода восстановить разрушенный бордюрный камень, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.13 на участке автомобильной дороги от пересечения ул. <...> путепровода с 402 м по 439 м оборудовать наружное освещение.
Указанное требование получено Администрацией 15 мая 2017 года.
19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 16 июня 2017 года включительно Администрацией не исполнено.
20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. в отношении Администрации Великого Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Администрацией не выполнено в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя, фактически возложенные решением суда обязанности исполнены частично; на 19 июня 2017 года не нанесена горизонтальная разметка и не восстановлен бордюрный камень по улице <...>
На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление N<...> от 05 июля 2017 года, которым Администрация Великого Новгорода привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не было установлено.
Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Администрации от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное бюджетное финансирование всех мероприятий по обязательствам органа местного самоуправления не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета не освобождает от обязанности исполнить решение суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра выводов судебного решения не имеется.
Другие доводы жалобы о наличии объективных препятствий к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.
Вопреки доводам жалобы положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в жалобе заявитель не приводит. Доводы Администрации сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины названного юридического лица.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Решение суда не исполнено до настоящего времени.
Неисполнение требований, содержащихся в решении суда, которое вступило в законную силу, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процесс и порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, гарантированы.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, не усматривается.
Предусмотренных частями 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено, соответственно, жалоба Администрации Великого Новгорода удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление N<...> отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Калинина Е.И. от 05 июля 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Администрации Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка