Решение Иркутского областного суда от 30 сентября 2014 года №7-276/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 7-276/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 30 сентября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурнина С.И. на постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнина С.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинина В.П. от 08 августа 2014 года Бурнин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бурнин С.И., не соглашаясь с постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права.
Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2014 года и в постановлении о привлечении его к административной ответственности от 08 августа 2014 года, указан не принадлежащий ему государственный регистрационный знак транспортного средства - Номер изъят.
В судебное заседание Бурнин С.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2014 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску в отношении Бурнина С.И. составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 июня 2014 года в 18 часов 55 минут на автодороге «<адрес изъят> Бурнин С.И. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят без переднего государственного регистрационного знака (л.д. 6).
Определением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 03 июля 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Бурнина С.И. были переданы для рассмотрения по существу в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области (л.д. 4).
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 июля 2014 г. данное дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 21 июля 2014 года (л.д. 8).
21 июля 2014 года в связи с неявкой Бурнина С.И. и предоставлением им заявления об отложении судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 08 августа 2014 года (л.д. 12).
Постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08 августа 2014 года Бурнин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15).
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении должен выяснить, относиться ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09 июля 2014 года при вынесении определения о принятии дела об административном правонарушении в отношении Бурнина С.И. к своему производству судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.
Следовательно, 08 августа 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнина С.И. было рассмотрено судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08 августа 2014 года, вынесенное в отношении Бурнина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Бурнина С.И. на постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Бурнина С.И.удовлетворить.
Постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнина С.И. отменить.
Производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка