Постановление Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2010 года №7-276/2010

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2010 года Дело N 7-276/2010
 
установил:
7 мая 2010 года в г.Чите Селин В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 10 июня 2010 года Селин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Селина В.Н. Минин П.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их необоснованными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 7 мая 2010 года водитель Селин В.Н. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Врачебное заключение о нахождении Селина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,27 и 0,22 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Селина В.Н. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 1399 от 7 мая 2010 года л.д.6).
Факт управления Селиным В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ №120393 от 7 мая 2010 года л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ №036136 от 7 мая 2010 года л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ №028461 от 7 мая 2010 года л.д.5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Селина В.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Селина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Селину В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Селину В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести указанное освидетельствование не исключает возможность направления на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что при определении состояния опьянения Селина В.Н. должна была быть учтена погрешность технического средства, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование, несостоятельно, поскольку учет погрешности не предусмотрен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Ссылка в жалобе на нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Селина В.Н., также является несостоятельной, так как основана на неправильном толковании положений Приложения №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Указание в жалобе на то, что медицинское освидетельствование проводилось с применением ранее использованного мундштука, является необоснованным, поскольку не подтверждено материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Ссылка в жалобе на неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку вывод судьи о наличии в действиях Селина В.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 10 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Селина В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Селина В.Н. - Минина П.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка