Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7-275/2021

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корпусовой А.А. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП "Зареченский" УМВД России по <адрес> в отношении Корпусовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 3 марта 2021 года Корпусова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корпусова А.А. подала жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи от 3 марта 2021 года как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании Корпусова А.А. и ее защитник по заявлению Зайчиков В.Л. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Корпусову А.А., ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Корпусова А.А. находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушила п.п."ф" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 11.01.2021).

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП "Зареченский" А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении все процессуальные действия, связанные со сбором доказательств в отношении Корпусовой А.А., были проведены в один день и проведение административного расследования по нему не требовалось, что прямо вытекает из содержания ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, и опровергает доводы жалобы заявителя в указанной части.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным УМВД России по <адрес>, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, а также п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020г. N 975-р; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Документы на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Корпусовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п.п."д" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п."м" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. "ф" п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 11.01.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения, в том числе, использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общественного пользования (в зданиях, строениях, иных объектах) на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Однако Корпусова А.А. нарушила дополнительные обязательные для исполнения правила поведения ДД.ММ.ГГГГ находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Тем самым, Корпусова А.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. При этом, Корпусовой А.А. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась без маски в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и знала о существующих дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения, что следует из его письменных объяснений, изложенных в протоколе, и доводов жалобы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Корпусовой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Корпусовой А.А. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, нахожу несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции Корпусова А.А. не явилась. Почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная Корпусовой А.А. по месту жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных приложенных к нему документах, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, прихожу к выводу, что судьей районного суда предприняты все меры для извещения Корпусовой А.А., неполучение последней почтового отправления не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Суждения Корпусовой А.А. о необеспечении ее средствами индивидуальной защиты за счет магазина, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном субъективном толковании вышеприведенных нормативных актов, которыми для граждан императивно установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доводы жалобы Корпусовой А.А., изложенные в виде ходатайства, на недопустимость в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении и нарушении ее права на защиту, по мотиву неразъяснения прав и обязанностей и невручения копии протокола, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку Корпусова А.А. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, в графе объяснение правонарушителя написала собственноручные объяснения, и получил копию данного документа, что подтверждено ее подписями.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Корпусовой А.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Представленная Корпусовой А.А. видеозапись в обоснование доводов жалобы, не является основанием для освобождения последней от административной ответственности, поскольку с достоверностью подтверждает ее нахождение в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Постановление о привлечении Корпусовой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения Корпусовой А.А. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюден.

Нарушений норм процессуального закона влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение, воздействие назначенного наказания на правонарушителя. При этом судья районного суда счел возможным определить размер административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Административное наказание Корпусовой А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, и при пересмотре дела в областном суде по жалобе Корпусовой А.А. не представлено сведений о её материальном положении, которые бы свидетельствовали о невозможности уплаты штрафа в назначенном размере.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корпусовой А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка