Решение Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 года №7-275/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 7-275/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Газпром" Видершпан Г.А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23.03.2021, которым публичному акционерному обществу "Газпром" восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
постановление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Бубнова А.И. от 22.01.2021 N..., вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Газпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Бубнова А.И. от 22.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, жалоба защитника публичного акционерного общества "Газпром" Видершпан Г.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Бубнова А.И. от 22.01.2021 N... публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
22.01.2021 в адрес ПАО "Газпром" начальником Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Бубновым А.И. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, его защитник по доверенности Видершпан Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просила постановление и представление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, защитником общества заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании защитник ПАО "Газпром" по доверенности Полканов В.В. жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ПАО "Газпром" по доверенности Видершпан Г.А., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на дату заключения договора аренды лесного участка нормы законодательства, обязывающие общество произвести работы по лесовосстановлению, в силу не вступили, а также на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении и нарушение порядка проведения административного расследования, просит решение судьи, постановление и представление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях начальник Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Бубнов А.И. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "Газпром" Худякову Е.Л., начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Бубнова А.И., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Из материалов дела следует, что ПАО "Газпром" на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N... от 10.09.2018, заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и обществом, лесной декларации от 16.11.2018 в период с 27.11.2018 по 09.08.2019 использовало леса для строительства линейного объекта "Линейная часть. Участок км 0-км 332 (1-я нитка)" на предоставленном в аренду лесном участке Вологодского лесничества Вологодской области на площади 8,9193 га. При этом в период с 10.08.2019 по 09.08.2020 общество не выполнило работы по лесовосстановлению или лесоразведению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Газпром" к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ.
Разрешая жалобу, судья районного суда, правильно руководствуясь нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566, действовавшими на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении ПАО "Газпром" к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ.
Утверждение защитника об отсутствии у общества обязанности по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения основано на неверном толковании требований действующего законодательства.
Действительно, на дату заключения договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N... от 10.09.2018 статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и вышеназванные Правила от 07.05.2019 N 566 в силу не вступили.Вместе с тем, подпунктом "л" пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, имеет публично-правовой характер и не зависит от волеизъявления сторон при заключении договора аренды лесного участка.
Согласно пункту 1 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566, Правила устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.
На дату вступления в силу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и указанных Правил ПАО "Газпром" являлось лицом, использующим леса в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейного объекта, следовательно, обязано было осуществить работы по лесовосстановлению не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества установлены и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, служебной запиской, письменными объяснениями представителя общества, иными материалами дела.
Вопреки утверждению защитника оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется невыполнение работ по лесовосстановлению на всей площади лесного участка, предоставленного ПАО "Газпром" в аренду на основании договора от 10.09.2018. Существенных недостатков, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, указанный процессуальный документ не имеет.
Ссылка защитника на составление протокола об административном правонарушении до окончания срока административного расследования также не может повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом, законный представитель или защитник юридического лица для участия в составлении протокола к должностному лицу не явился, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ПАО "Газпром" почтой.
Вопреки утвреждению защитника статья 28.7 КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении по результатам административного расследования до истечения срока, на который административное расследование продлено.
Действия ПАО "Газпром" правильно квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ.
Данный вывод судьи является правильным, поскольку соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и сделан на основании всестороннего изучения обстоятельств дела. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и повлекли снижение размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также не имеется, поскольку оно вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с установлением должностным лицом причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которых не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Газпром" Видершпан Г.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка