Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июля 2021 года №7-275/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-275/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 июля 2021 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. N<данные изъяты> от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу в отношении А.А.С. прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В.. N от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (далее по тексту - МКУ Горстрой) А.А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, А.А.С. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Ижевска.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит решение судьи отменить и оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.А.С. без изменения. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда неправильно применены нормы процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, собранным Управлением, решение вынесено судьей без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Событие административного правонарушения установлено, как и установлена вина А.А.С. в совершении данного правонарушения.
В судебном заседании А.А.С. с требованиями и доводами жалобы не согласился, поддержав доводы письменного отзыва.
Выслушав объяснения А.А.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что Управление финансов Администрации г. Ижевска направило в адрес МКУ Горстрой запрос N от ДД.ММ.ГГГГ на представление документов в связи с проведением плановой выездной проверки, в ответ на данный запрос, по мнению административного органа, не были представлены гарантийные талоны, сертификаты, инструкции по эксплуатации и др. документы, переданные с баланса МКУ Горстрой на баланс Спортивная школа олимпийского резерва "Созвездие" объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс", расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Универсальный игровой зал", приобретенное в рамках заключенных и исполненных контрактов за период с января 2018 года по декабрь 2018 года. Срок предоставления информации по запросу установлен до 15 января 2020 года.
То есть временем совершения административного правонарушения являлось 16 января 2020 года - следующий день после дня установленного для предоставления информации по запросу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку события, с которыми связано привлечение А.А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Существо жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. на решение судьи районного суда сводится к вопросам обсуждения вины А.А.С. и о доказанности обстоятельств, на основании которых в отношении последнего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
При этом, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях (бездействии) А.А.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновности в совершении данного правонарушения и о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, и тем самым ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. и изменения или отмены решения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка