Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года №7-275/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-275/2020
Судья: Шахтин М.В. 7-275/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года жалобу Х. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Х. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу, поскольку исходя из схемы дислокации дорожных знаков на данном участке автодороги, единственный знак 3.24 по ходу движения транспортного средства установлен на одной опоре со знаками 3.27 и 5.15.1 перед перекрестком, а специальное техническое средство "Автоураган ВСМ-2" N установлено на значительном расстоянии после перекрестка на участке дороги без скоростных ограничений, установленных соответствующими знаками.
В судебном заседании Х., доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Лифан - N, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 22 км/ч.
Согласно представленному фотоматериалу следует, что Х. на участке автодороги, расположенном по <адрес> возле <адрес> двигался на принадлежащем ему транспортном средстве со скоростью 72 км/ч., при ограничении скоростного режима 50 км/ч.
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки "Автоураган ВСМ2", свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке N, направление встречное.Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу, что в действиях Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом и в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда, не установлено.
Доводы жалобы Х. в части того, что содержание графического изображения не позволяет установить точное местонахождение транспортного средства в момент фиксации, являлись предметом рассмотрения судьей первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанных доводов не имеется.
По делу достоверно установлено, что водитель транспортного средства марки Лифан - N, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 22 км/ч.
Кроме того, в судебном заседании Х. не оспаривал факт наличия дорожного знака 3.24 "Ограничения максимальной скорости" на указанном участке дороги. При этом судом верно отмечено, что правильность установки прибора автофиксации дорожных знаков не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 21 апреля 2020 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка