Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №7-275/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7-275/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника территориаль-ного отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме Казанцева И.С. о восстановлении срока обжа-лования решения судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020, принятого по жалобе на вынесенные в отношении ООО "Дионис" постановления по делу об административных право-нарушениях, предусмотренных статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями N 30 от 25.12.2018, N 44 от 26.12.2018, N 13 от 28.12.2018, NN 54, 56 от 29.12.2018, вынесенными начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме Казанцевым И.С., постановлениями NN 7, 16 от 27.12.2018, вынесенными заместителем начальника того же административного органа, ООО "Дионис" было признано виновным в совершении административных правонару-шений, предусмотренных статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, за каждое из которых оно подвергнуто администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Законным представителем ООО "Дионис" указанные постановления были обжалованы в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судьёй Когалымского городского суда, рассмотревшего поданные жалобы в одном производстве, 30.01.2020 вынесено решение, которым постановления NN 7, 16 от 27.12.2018, N 13 от 28.12.2018, NN 54, 56 от 29.12.2018 отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме Казанцев И.С. обра-тился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой оспаривает законность указанного выше судебного решения. Вместе с жалобой названным должностным лицом подано ходатайство о восстановлении пропущен-ного срока, предусмотренного для подачи жалобы на решение по делу об админи-стративном правонарушении. В качестве уважительной причины пропуска данного срока заявитель ссылается на нахождение его в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Заявитель Казанцев И.С., а также законный представитель ООО "Дионис", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, в суд автономного округа не явились, что, однако, не препятствует рассмотрению судом поданного ходатайства.
Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона процес-суальный срок может быть восстановлен только в случае, если он пропущен по уважительной причине - обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонаруше-нии может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 назван-ного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление. Нахождение такого должностного лица в отпуске, командировке и т.п. не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Если это лицо по какой-либо причине не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о прине-сении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого судебного решения административным органом, в котором осуществляет свои полномочия долж-ностное лицо Казанцев И.С., была получена 07.02.2020. В судебном акте содер-жатся разъяснения о порядке и сроках его обжалования.
Жалоба на решение судьи начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме Казанцевым И.С. подана 18.03.2020, то есть за пределами установлен-ного законом срока обжалования решения по делу об административном право-нарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия территориального органа Роспотребнадзора, от имени которого вынесены постановления о назна-чении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения должностного лица Казанцева И.С., вынесшего отменённые впоследствии Когалымским городским судом постановления, обращался к про-курору с вопросом о принесении протеста на решение судьи городского суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.
Указанная должностным лицом Казанцевым И.С. в рассматриваемом хода-тайстве причина пропуска процессуального срока (нахождение заявителя в отпуске) уважительной признана быть не может, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в решениях от 30.11.2017 N 70-ААД17-5, от 18.01.2018 N 70-ААД17-6, от 09.08.2018 N 74-ААД18-3.
Необходимо отметить, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме Казанцев И.С. не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме Казанцева И.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020, принятого по жалобе на вынесенные в отношении ООО "Дионис" постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотрен-ных статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
Поданную на указанное решение жалобу оставить без рассмотрения и через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка