Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 7-275/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 7-275/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Коняшина А.С. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Коняшина А.С. от 22 марта 2019 года должностное лицо ООО "Газпром подземремонт Уренгой" Лагун Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда от 28 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе на указанное решение и в дополнениях к ней начальник ОСП по г. Надыму и Надымскому району Коняшин А.С. просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо ранее соглашалось со вменяемым ей административным правонарушением. В жалобе настаивал, что акт о проведении комиссионной служебной проверки судебному приставу ранее представлен не был, данный акт составлен после проверки финансовых документов. Лагун Т.И не обеспечила контроль за расчетами по заработной плате работников, что повлекло неверный расчет удержания из заработной платы алиментов.
Начальник ОСП по г. Надыму и Надымскому району и Лагун Т.И. извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ образует нарушение лицом, не являющимся должником, требования законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа в установленный срок.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа N2-5382/02/2014, выданного судебным участком N2 судебного района Надымского судебного района, с Амелькина В.А. в пользу взыскателя Муратшиной И.В. взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 19).
23 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Амелькина В.А. в ООО "Газпром подземремонт Уренгой" Надымское управление интенсификации и ремонта скважин (л.д. 18).
Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно ведомости на пополнение счетов банковских карт сотрудников N41 за февраль 2019 года и расчетного листа Амелькина В.А. взыскателю Муратшиной И.В. перечислено 23 481,69 рублей, что составило менее 1/4 части дохода должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Лагун Т.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Прекращая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о недоказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения Лагун Т.И..
Указанный вывод нахожу обоснованным.
Так из акта о проведении служебной проверки от 01 апреля 2019 года ООО "Газпром подземремонт Уренгой" следует, что при оказании услуг по инженерно-технологическому сопровождению АИС (при доработке блока "Заработная плата") специалистом ООО "Кристалл Хаус" была допущена ошибка при внесении изменений в алгоритм работы базовой конфигурации, неверно прописана формула начисления заработной платы, в части формирования базового периода начисления.
Таким образом, при совершении операций по начислению заработной платы и сумм удержаний с работников Общества за февраль 2019 года в программе 1С (блок "Заработная плата") произошла ошибка - при формировании расчетного периода не был учтен 1 день, что привело к незначительному снижению денежных сумм, подлежащих удержанию с работников.
Также проверкой установлено, что руководитель учетно-контрольной группы Лагун Т.И. совершила все необходимые действия по надлежащему и своевременному начислению денежных сумм с использованием программы 1С, со своей стороны ошибки в работе с программой 1С не допустила.
Как следует из объяснений Лагун Т.И. при составлении протокола об административном правонарушении в связи со сбоем программы при расчете удержаний работнику не был учтен 1 день работы для удержания алиментов (л.д.5).
Однако при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления указанный довод должностного лица не был проверен и не был учтен при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности во вменяемом административном правонарушении Лагун Т.И..
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вынесение постановления об административном правонарушении является частью процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем КоАП РФ предусматривает требования к порядку его вынесения, обязательные для исполнения административным органом.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении постановления об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 20 марта 2019 года в присутствии Лагун Т.И., в протоколе у нее отобрано обязательство о явке для рассмотрения административного материала в отношении нее 21 марта 2019 года в 17 часов (л.д. 5). Однако постановление об административном правонарушении было вынесено 22 марта 2019 года, сведений об извещении Лагун Т.И. о рассмотрении дела на другую дату материалы дела не содержат, что является процессуальным нарушением со стороны должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.
С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений судом не допущено, следовательно, оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Лагун Т.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
