Решение Новгородского областного суда от 27 декабря 2017 года №7-275/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 7-275/2017
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой М.Л. от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода, расположенной по адресу <...> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Е.А. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением N<...> и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП по Новгородской области от 28 июля 2017 года Администрация Великого Новгорода привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Администрация Великого Новгорода обратилась с жалобой в Новгородский районный суд, решением судьи которого от 08 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Администрация города просит отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа от 28 июля 2017 года и судебное решение от 08 ноября 2017 года, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о принятии исчерпывающих мер к исполнению решения Новгородского районного суда от 27 сентября 2016 года по делу N<...> об обязании Администрации Великого Новгород предоставить В.А.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах Великого Новгорода по установленной норме предоставления общей площади, с учетом имеющегося у В.А.В.. права на дополнительную жилую площадь.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области Администрацией не пропущен.
В судебное заседание не явились защитник Администрации Великого Новгорода и представитель Управления ФССП по Новгородской области. При наличии сведений об извещении всех участников производства по делу и при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Новгородским районным судом Новгородской области на основании решения от 27 сентября 2016 года по делу N<...> (л.д. 26), требования о предоставлении В.А.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах Великого Новгорода по установленной норме предоставления общей площади с учетом имеющегося у В.А.В. права на дополнительную жилую площадь, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения от 07 июня 2017 года (л.д. 30), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2017 года (л.д.28), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27), исполнительным листом (л.д. 26), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Администрации от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных средств, недостаточное финансирование из бюджета не освобождает от обязанности исполнить решение суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра выводов судебного решения не имеется.
Другие доводы жалобы о наличии объективных препятствий к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.
Вопреки доводам жалобы положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в жалобе заявитель не приводит. Доводы Администрации сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины названного юридического лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Неисполнение требований, содержащихся в решении суда, которое вступило в законную силу, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.
Предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процесс и порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, гарантированы.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, не усматривается.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление N156/17 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой М.Л. от 28 июля 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Администрации Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка