Решение Иркутского областного суда от 16 октября 2014 года №7-275/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 7-275/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 16 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конторовича А.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конторович А.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Кузнецовой Л.А. от 06 февраля 2014 года Конторович А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Конторович А.Е. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска по тем основаниям, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и передачи протокола для рассмотрения в Кировский суд г. Иркутска его никто не уведомлял.
Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Конторовича А.Е. и его защитника Зубарева И.Ю., действующего на основании доверенности <адрес изъят>5 от Дата изъята , поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Г., возражавшую в удовлетворении жалобы, а также опросив инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> капитана полиции П., прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года в 19 часов 00 минут Конторович А.Е., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, при движении задним ходом по дворовой территории возле <адрес изъят> допустил наезд на пешехода Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.
Полученные потерпевшей Г. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Конторовичем Г.Г. требований Пункта 8.12 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства совершенного Конторовичем А.Е. административного правонарушения, установленные судьёй Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); заключением эксперта (25-26) и другими материалами дела.
К выводу о виновности Конторовича А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе Конторовича А.Е. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола, в имеющемся в материалах дела протоколе стоят не его подписи, а копия протокола об административном правонарушении не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола об административном правонарушении, а именно с датой его вынесения должностным лицом ГИБДД, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2013 года по результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Конторовича А.Е. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
Данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конторовичу А.Е. были разъяснены его право и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. В графе объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, Конторович А.Е. собственноручно написал «С нарушением согласен».
Опрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 17.9 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску капитан полиции П. пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием водителя Конторовича А.Е. и пешехода Г., проводил административное расследование и составление протокола. После проведения административного расследования и получения заключения СМЭ составил протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен 11 декабря 2013 года с участием Конторовича А.Е. В протоколе стоят его подписи. Копия протокола Конторовичу А.Е. была вручена в этот же день. Через несколько месяцев к нему обратился Конторович А.Е. и сообщил ему, что его лишили права управления транспортными средствами. В связи с чем, попросил выдать ему копию протокола об административном правонарушении и определение для консультации с адвокатами. Копию протокола и определения распечатал из компьютера и передал Конторовичу А.Е. На копии протокола и определении была поставлена дата 12 декабря 2013 года, взятая из журнала регистрации.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля Полонина И.А. в исходе дела, суд не усматривает.
Также суд не усматривает и факта фальсификации протокола об административном правонарушении, поскольку данный факт опровергается показаниями сотрудника Госавтоинспекции П. и материалами дела. Вместе с тем в подтверждение своих доводов о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении была подделана, Конторовичем А.Е. и его защитником ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы суду заявлено не было, и не было представлено иных доказательств.
При таких обстоятельствах оснований утверждать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Конторовича А.Е., и инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску капитаном полиции П. было нарушено право Конторовича А.Е. на защиту, а также признание данного протокола не допустимым доказательством, у суда не имеется.
Действия Конторовича А.Е. квалифицированы судьёй Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено Конторовичу А.Е. в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Конторовича А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, жалоба Конторовича А.Е., удовлетворению не подлежит. Постановление Кировского районного суда г. Иркутска как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Конторовича А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Конторовича А.Е.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка