Решение от 30 июля 2012 года №7-275/2012

    Судья Сиротина Н.Е.
 
№ 7-275/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
26 июля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии в городе Череповце Корюкина А.А. на решение судьи Череповецкого городского суда от 05 мая 2012 года, которым постановление административной комиссии в городе Череповце от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении должностного лица Зуевой Н. Л. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию в городе Череповце,
 
установил:
 
    постановлением административной комиссии в городе Череповце №... от 10 апреля 2012 года управляющий домами ... Зуева Н.Л. привлечена к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зуева Н.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.
 
    В обоснование жалобы указала, что правовым основанием для привлечения к ответственности за нарушение требований п.3.2.2 Правил благоустройства и содержания территорий города Череповца является ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данным ГОСТ предусмотрены стандарты для автомобильных дорог и улиц, однако, дворовый проезд не является ни автомобильной дорогой, ни улицей. Данные документ не прошел регистрацию в Минюсте, не был официально опубликован, носит исключительно рекомендательный характер. Кроме того, замеры снежно-ледяного образования не производились. Считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Зуева Н.Л. и ее защитник Пазгалова Т.Б. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ответственность за содержание придомовой территории у дома №... по ул. ... должна нести управляющая компания ....
 
    Судьей принято приведенное выше решение.
 
    В жалобе председатель административной комиссии в городе Череповце Корюкин А.А. просит решение судьи отменить, указывая на обоснованное привлечение Зуевой Н.Л. к административной ответственности, отсутствие оснований для отмены постановления.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 28.06.2011 № 122, Землепользователи, землевладельцы, собственники, арендаторы земельных участков обязаны обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.2 указанных Правил содержание городской территории включает в себя выполнение в зимний период следующих работ: уборка мусора, удаление снежно-ледяных образований, перекидывание, погрузка и вывоз снега, ликвидация гололеда.
 
    Пунктом 3.2.3 Правил установлено, что организация работ по содержанию городской территории возлагается на:
 
    а) департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города (далее - департамент ЖКХ) - на территориях общего пользования;
 
    б) собственников, арендаторов, землепользователей, землевладельцев соответствующих земельных участков - на других территориях.
 
    Тротуары, придомовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами (пункт 3.2.6 Правил).
 
    Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении о привлечении к административной ответственности Зуевой Н.Л. не были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о том, какое именно правонарушение совершено Зуевой Н.Л., судьей правомерно и обоснованно отменено постановление о привлечении к административной ответственности и дело направлено на новое рассмотрение. Указанное нарушение является существенным и подлежит устранению административной комиссией.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда от 05 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии в городе Череповце Корюкина А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Л.М. Слепухин