Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года №7-2742/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 7-2742/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Такстелеком" (далее по тексту - ООО "Такстелеком", Общество) Клементьева А.В. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Такстелеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года ООО "Такстелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности работы инженерного оборудования - генератора для выработки электричества, работающего на газовом топливе сроком на 60 (шестьдесят) суток.
В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
осуществлять гигиеническое обучение работников.
Статьей 23 указанного Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Статьей 39 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.2645-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Из протокола об административном правонарушении от 27 октября 2020 года следует, что 19 октября 2020 года в 23 часа 05 минут в жилых помещениях <адрес>, при осуществлении административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования N 90 от 24 сентября 2020 года по обращению гражданина (рег. N 24/9735 от 01 сентября 2020 года) выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно:
- в результате работы инженерного оборудования (генератор для выработки электричества работающий на газовом топливе), установленного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "Такстелеком", в жилых помещениях <адрес>, эквивалентные уровни звука превышают гигиенические нормы, что является нарушением статей 11, 23, 39 Федерального Закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, составленным в отношении ООО "Такстелеком", протоколом измерений шума N 8000.441 от 20 октября 2020 года, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" N 18820 и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "Такстелеком" правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С утверждением заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не ознакомлено с материалами дела, в связи с чем были нарушены его права, согласиться нельзя. Являясь лицом, в отношении которого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Общество, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, было вправе и имело реальную возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер Обществом предпринято не было.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Наказание ООО "Такстелеком" в виде административного приостановления деятельности работы инженерного оборудования - генератора для выработки электричества, работающего на газовом топливе, назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 и статьи 3.12 КоАП РФ, с учетом возникновения в результате допущенных нарушений угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, что посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предотвращение которой невозможно назначением наказания в виде административного штрафа.
Это наказание назначено на срок, необходимый для устранения допущенных нарушений с учетом их количества и характера, что не исключает возможность в соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения повлекших угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания в порядке, предусмотренном в соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Такстелеком" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Такстелеком" Клементьева А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка