Решение Новгородского областного суда от 17 декабря 2020 года №7-274/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7-274/2020
17 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО МКК "А..." <...> на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А..." (далее - ООО МКК "А..."), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,
установил:
29 мая 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> в отношении ООО МКК "А..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, генеральный директор ООО МКК "А..." просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на соблюдение норм Трудового кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности обособленного подразделения микрокредитной компании в период действия Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, пропущенного по причине того, что первоначально жалоба не была подписана заявителем.
Исходя из представленных материалов и сведений, содержащихся в ходатайстве, судья считает, что процессуальный срок пропущен юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по уважительной причине и с целью обеспечения реализации его конституционных прав подлежит восстановлению.
Законный представитель юридического лица, потерпевшая и представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено; судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях, перечисленных в части 3 статьи 113 ТК РФ.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно статье 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Из материалов дела следует, что 01 апреля и 02 апреля 2020 года в обособленном подразделении N<...> ООО МКК "А...", расположенном по адресу: <...>, в нарушение приведенных выше норм, работала менеджер по выдаче займов данной организации Е.Ю.Т.
Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами проверки КУСП N<...> от 02 апреля 2020 года ОМВД России по Валдайскому району и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО МКК "А..." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Жалоба ООО МКК "А..." на постановление главного государственного инспектора труда судьей районного суда рассмотрена с соблюдением требований статей 30.6 - 30.8 КоАП РФ.
Не согласиться с выводами инспектора труда государственной инспекции труда и судебной инстанции, изложенными в обжалуемых актах, оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 до 03 апреля 2020 года не распространялось на деятельность ООО МКК "А...", а также о наличии приказа работодателя и согласия работника на работу в нерабочие дни, подлежат отклонению как несостоятельные.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
При этом, с учетом содержания деятельности - ООО МКК "А..." не относилось к перечню организаций, на которых не распространялось действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 (пункт 2).
Утверждение о соблюдении норм трудового законодательства путем оформления письменного согласия работника на работу в нерабочие дни подлежит отклонению, поскольку основано на неверном понимании содержания и порядка реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206.
Судья районного суда обоснованно отклонил доводы юридического лица о его невиновности в нарушении норм трудового законодательства.
Приведенные в жалобе утверждения являются способом защиты от наступления административной ответственности, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО МКК "А..." объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО МКК "А..." в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является соразмерным характеру совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО МКК "А..." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "А..." <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка