Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 7-274/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 7-274/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" Шихалиева А.Э. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2020, которым постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 21.11.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" Шихалиева А.Э. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 21.11.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "Монтклер" (далее - ООО "Монтклер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО "Монтклер" Шихалиев А.Э. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что договоры гражданско-правового характера между обществом и К.Н.Н. были заключены по соглашению сторон, услуги, которые оказывал подрядчик, ООО "Монтклер" были своевременно оплачены, на момент проведения проверки прокуратурой договорные отношения были прекращены.
В судебном заседании директор ООО "Монтклер" Шихалиев А.Э. жалобу поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ООО "Монтклер" Шихалиев А.Э., ссылаясь на наличие оснований для замены административного наказания на предупреждение, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Череповца на основании обращения К.Н.Н. проведена проверка в отношении ООО "Монтклер", в ходе которой установлено, что в период с 01.11.2018 по 01.10.2019 между обществом и К.Н.Н. заключались договоры гражданско-правового характера (договор подряда, договоры оказания услуг), в то же время К.Н.Н. в указанный период фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве дворника и уборщика.
Таким образом, ООО "Монтклер" вопреки требованиям трудового законодательства заключило с физическим лицом договоры гражданско-правового характера, уклонившись от заключения трудовых договоров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Монтклер" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вина общества в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе заявлением и письменными объяснениями К.Н.Н., договорами оказания услуг N...п от 01.11.2018 и подряда N...п от 07.10.2019, выпиской о состоянии вклада, в которой содержатся сведения о перечислении К.Н.Н. заработной платы, иными материалами дела.
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Монтклер" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности ООО "Монтклер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
При вынесении решения судьей городского суда дана надлежащая оценка всем приведенным в жалобе на постановление доводам законного представителя юридического лица, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
В то же время полагаю, что указание в решении на привлечение директора ООО "Монтклер" Шихалиева А.Э. ранее к административной ответственности как на обстоятельство, препятствующее замене административного наказания на предупреждение, является опиской, подлежащей исправлению судьей, вынесшим решение, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО "Монтклер", факт привлечения директора общества ранее к административной ответственности правового значения не имеет.
В то же время вывод судьи об отсутствии оснований для замены административного наказания на предупреждение является правильным.
В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ одним из условий, при которых административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, является выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, за совершение которого ООО "Монтклер" привлечено к административной ответственности, выявлено при проведении проверки прокуратурой города Череповца по обращению К.Н.Н., а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены или изменения решения и постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" Шихалиева А.Э. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
