Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года №7-274/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 7-274/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н, Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 августа 2018 года жалобу Нелюбиной Н.А. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике - главным государственным санитарным врачом по Увинскому, Селтинскому, Сюмсинскому районам Штыковой С.Н N N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МОУ <данные изъяты> Нелюбина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года постановление должностного лица административного органа от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Нелюбиной Н. А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Нелюбина Н. А. просит решение судьи отменить и вынести по делу новое решение об отмене постановления, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.
Следовательно, состав данного административного правонарушения будет иметь место лишь в случае, если лицом совершены конкретные действия (конкретное бездействие), нарушающие конкретные санитарно-эпидемиологические требования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении эпидемиологического расследования по обращению гражданина на несоблюдение требований санитарного законодательства - распространение педикулеза среди детей Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> выявлено несоблюдение требований статьи 10, статьи 28, статьи 29, части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 12.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а именно:
в нарушение пунктов 4.5, 4.10 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" зараженные педикулезом учащиеся не регистрируются в журнале учета инфекционных заболеваний;
в нарушении пунктов 12.2, 12.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" не подаются экстренные извещения на случаи выявляемого педикулеза у учащихся <данные изъяты> в филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики" в <адрес> Согласно журналу осмотра детей на чесотку и педикулез, педикулез выявлен ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> классе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" классе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> классе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> классе, однако фамилия, имя отчество обучающегося у которого обнаружен педикулез в журнал осмотра детей на чесотку и педикулез, в журнал учета инфекционных заболеваний не занесены, что не позволяет своевременно начать комплекс противоэпидемических мероприятий, направленных на борьбу с педикулезом и может привести к возникновению вспышечной заболеваемости детей и сотрудников, возникновению случаев педикулеза у детей из домашних очагов, посещающих данное учебное заведение;
в нарушении пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 11.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении обследования учащихся специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики" <адрес> на педикулез было осмотрено <данные изъяты> учащихся <данные изъяты> и при осмотре обучающихся выявлено наличие педикулеза у <данные изъяты> что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования N N от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года.
Постановлением должностного лица административного органа от 18 апреля 2018 года N N должностное лицо - директор МОУ <данные изъяты> Нелюбина Н. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами должностного лица административного органа согласился и судья районного суда.
Вместе с тем, административный орган и судья районного суда при рассмотрении дела не учли следующее.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
В соответствии с выпиской из приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ Нелюбина Н. А. назначена на должность директора <данные изъяты>
Таким образом, Нелюбина Н. А. является субъектом административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению должно быть установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и соблюдения процедуры оформления протокола.
Из указанных процессуальных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к настоящему делу в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, конкретные действия (бездействие) Нелюбиной Н. А. по выполнению объективной стороны состава правонарушения, и конкретные санитарно-эпидемиологические требования, нарушенные такими конкретными действиями (бездействием).
Так, Нелюбиной Н. А. вменено нарушение пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 11.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
Пунктом 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" предусмотрено, что в образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Пунктом 11.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" предусмотрено, что с целью выявления педикулеза не реже 4 раз в год после каждых каникул и ежемесячно выборочно (четыре-пять классов) медицинскому персоналу необходимо проводить осмотры детей. Осмотры (волосистой части головы и одежды) проводят в хорошо освещенном помещении, используя лупу и частые гребни. После каждого осмотра гребень обдают крутым кипятком или протирают 70° раствором спирта.
Однако в нарушение вышеприведенных процессуальных требований в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Нелюбиной Н. А. не указанны какие конкретные действия (бездействие) совершила Нелюбина Н. А. по нарушению указанных пунктов санитарно-эпидемиологических требований.
В связи с чем, прихожу к выводу об исключении из числа предъявленных Нелюбиной Н. А. нарушений санитарно-эпидемиологических требований пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 11.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
Кроме того, Нелюбиной Н. А. вменено нарушение пунктов 4.5, 4.10 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", выразившиеся в том, что зараженные педикулезом учащиеся не регистрируются в журнале учета инфекционных заболеваний.
Пунктом 4.5 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" предусмотрено, что организация и проведение плановых обследований детей, посещающих дошкольные, школьные образовательные организации и другие детские организации, обеспечивается руководителями таких организаций.
Пунктом 4.10 вышеуказанных санитарных правил и норм предусмотрено, что каждый случай паразитарных заболеваний подлежит регистрации и учету в журнале учета инфекционных заболеваний по месту их выявления.
Материалы административного дела не содержат ни одного доказательства подтверждающего указанные обстоятельства, когда как согласно Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного орган не доказано нарушение Нелюбиной Н. А. вышеуказанных санитарных правил и норм.
Так же Нелюбиной Н. А. вменено нарушение пунктов 12.2, 12.3 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", выразившиеся в неподаче экстренного извещения на случай выявленного педикулеза. Согласно журналу осмотра детей на чесотку и педикулез, педикулез выявлен ДД.ММ.ГГГГ года во <данные изъяты> классе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> классе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> классе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> классе, однако фамилия, имя отчество обучающегося у которого обнаружен педикулез в журнал осмотра детей на чесотку и педикулез, в журнал учета инфекционных заболеваний не занесены, что не позволяет своевременно начать комплекс противоэпидемических мероприятий, направленных на борьбу с педикулезом и может привести к возникновению вспышечной заболеваемости детей и сотрудников, возникновению случаев педикулеза у детей из домашних очагов, посещающих данное учебное заведение.
Пунктом 12.2 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" предусмотрено, что ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, руководители медицинских, оздоровительных, образовательных и других организаций, выявившие больного.
Пунктом 12.3 вышеприведенных санитарных правил и норм предусмотрено, что каждый случай инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на это заболевание, а также носительства возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней подлежит регистрации и учету в журнале учета инфекционных заболеваний установленной формы по месту их выявления в медицинских, образовательных, оздоровительных и других организациях, а также в территориальных органах, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Из приведенных положений санитарных норм и правил не следует, что в журнале осмотра детей на чесотку и педикулез, в журнале учета инфекционных заболеваний при обнаружении педикулеза подлежит внесению фамилия, имя и отчество учащегося.
Нарушение положений пункта 12.2 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" в части не сообщения об инфекционных и паразитарных заболеваниях в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственными за оперативное и полное сообщение об инфекционных и паразитических заболеваний, согласно приведенному пункту санитарных правил и норм является, в том числе руководитель образовательной организации, в данном случае директор <данные изъяты>. Нелюбина Н. А.
Материалами дела подтверждено, что директором <данные изъяты> Нелюбиной Н. А. приняты меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.
20 февраля 2013 года между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты>" и <данные изъяты> заключен договор о совместной деятельности по осуществлению медицинского обслуживания, сроком действия до 31 декабря 2013 года, пролонгированный в дальнейшем на неопределенный срок.
09 января 2018 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение о совместной деятельности по осуществлению медицинского обслуживания.
Пунктом 2.1.9 данного соглашения предусмотрено, что медицинское учреждение обязано обеспечить качественное выполнение медицинским работником своих обязанностей в соответствии с СанПиН и тарифно-квалификационными характеристиками, в том числе
обеспечить доведение до образовательного учреждения информацию о нарушении соблюдения санитарно-гигиенического и санитарно-эпидемиологического нормативов во время посещения образовательного учреждения;
проводить регулярный осмотр детей, изолировать больных и оказывать медицинскую помощь детям и сотрудникам образовательного учреждения;
ежемесячно проводить учет часто болеющих детей, инфекционных заболеваний, травматизма.
Согласно должностной инструкции фельдшера общеобразовательного учреждения, утвержденного Главным врачом БУЗ УР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на фельдшера возложена обязанность доводить сведения до учителей о результатах медицинских осмотров.
В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что Нелюбиной Н. А. были известны факты выявления педикулеза у учащихся, что данная информация была ей доведена медицинским работником, что в последующем на нее возлагала обязанность сообщить о паразитарных заболеваний в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Нелюбиной Н. А. нельзя признать доказанным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено, а производство по делу прекращению в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике - главным государственным санитарным врачом по Увинскому, Селтинскому, Сюмсинскому районам Штыковой С.Н N N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Нелюбиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка