Решение Иркутского областного суда от 26 сентября 2018 года №7-274/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 7-274/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сучевич Н,Ф,,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сучевич Н.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший К., не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об изменении судебного акта путём исключения выводов судьи при описании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного на видеофайле с видеорегистратора.
В возражениях, представленных в Иркутский областной суд, Сучевич Н.Ф. указала о своём согласии с вынесенным судьёй Иркутского районного суда Иркутской области постановлением. Полагала, что выводы судьи относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия являются объективными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.
Потерпевший К., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Потерпевшая М., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Сучевич Н.Ф. и защитника Цветкову Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя потерпевшего Сапожникова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сучевич Н.Ф. дела об административном правонарушении, имели место 4 августа 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 4 августа 2018 года.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Различная точка зрения судьи и потерпевшего на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой судьи представленных доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, видеозаписи видеорегистратора, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием к изменению вынесенного по делу судебного постановления в этой части, поскольку выводы судьи районного суда при исследовании представленной в материалы дела видеозаписи не свидетельствуют о нарушении К. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении постановления суда не подлежат проверке в настоящее время.
Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сучевич Н.Ф. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, судья Иркутского районного суда Иркутской области в постановлении от 27 июля 2018 года указал о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - К., должен был осуществлять манёвр проезда перекрёстка с поворотом налево, не создавая помех не только грузовому автомобилю, который поворачивал направо, но и следующим за ним транспортным средствам, в связи с чем причиной снижения скорости и изменения направления движения автомобиля под управлением Сучевич Н.Ф. послужило появление на её полосе движения автомобиля под управлением К.
Вместе с тем, выводы о виновности К. в несоблюдении требований Правил дорожного движения, повлёкшие совершение дорожно-транспортного происшествия, сделаны судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении неправомерно.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Подобное изменение постановления судьи районного суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положение Сучевич Н.Ф., в отношении которой вынесено указанное постановление.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года, вынесенное в отношении Сучевич Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него выводов о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения, повлёкших возникновение дорожно-транспортного происшествия, выразившихся в осуществлении манёвра проезда перекрёстка с поворотом налево с созданием помех транспортным средствам, которые продолжают своё движение прямо по полосе движения в сторону <...>.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу К. - удовлетворить частично.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сучевич Н.Ф. изменить, исключить выводы о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлёкших возникновение дорожно-транспортного происшествия, выразившихся в осуществлении манёвра проезда перекрёстка с поворотом налево с созданием помех транспортным средствам, которые продолжают своё движение прямо по полосе движения в сторону <...>.
В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка