Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 7-274/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 7-274/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя АО "Газпром газораспределение Махачкала" Сайгитова П.М. ( доверенность N 05/48-18 от 1 августа 2018 г.) на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) в отношении АО "Газпром газораспределение Махачкала",
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что в ходе проведения административного расследования по фактам выявленных нарушений обеспечения безопасности дорожного движения в отношении АО "Газпром газораспределение" осуществляемой по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <дата> в 14:06 выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что в месте производства земляных работ по <адрес> (троллейбусное кольцо) не обеспечена безопасность участников дорожного движения, т.е. не проинформированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации (не выставлены соответствующие дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства). В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также не работающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Выявлено, что земляные работы по перекладке газопроводных труб проводит АО "Газпром газораспределение Махачкала".
По факту выявленных нарушений в отношении АО "Газпром газораспределение" составлен административный протокол об административном правонарушении от <дата> ( л.д. 4-8).
Определением от <дата> начальника ОГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО3 административное дело передано на рассмотрение мирового судьи ( л.д. 2), определением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> дело по подсудности передано в Кировский районный суд г. Махачкалы ( л.д. 44).
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> Акционерное Общество "Газпром газораспределение Махачкала", расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, (ИНН 0541000826; ОГРН 1020502460736, КПП 057101001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе на это решение представитель АО " Газпром газораспределение Махачкала" ФИО4 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что совершение АО "Газпром газораспределение Махачкала" вмененного ему административного правонарушения не доказано, Общество не производило земляные работы <дата> в районе <адрес> (троллейбусное кольцо), имеются доказательства, подтверждающие, что земляные работы производил владелец кафе "Властелин колец" ФИО5 Судом необоснованно учтены в качестве доказательств акт выявленных недостатков от <дата> и фотоматериалы, понятые или свидетели не допрошены, и наоборот, представленным Обществом доказательствам оценка не дана.
В возражениях на жалобу государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала ФИО6г. просит решение суда оставить без изменения, поскольку земляные работы проводило именно АО "Газпром газораспределение Махачкала", ФИО5 не мог собственными силами решать вопрос о переносе газопровода, раскопки для этого траншеи и прокладке газовой трубы. Представленные ФИО4 дополнительные доказательства подтверждают, что земляные работы проводились АО " Газпром газораспределение Махачкала", возможно, по заказу ФИО5, но ответственность лежит на исполнителе - АО " Газпром газораспределение Махачкала".
Изучив материалы дела, обсудив жалобу и возражения, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <дата> N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от <дата> N 221 утвержден "ФИО10 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО10 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 3, 3.1.1, 3.1.6 ФИО10 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> (троллейбусное кольцо) г. Махачкалы выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги, не выставлены соответствующие дорожные знаки. Указанный акт составлен уполномоченным лицом - инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала ФИО6, в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в акте ( л.д. 16). Из приложенных фотоматериалов к акту усматривается, что вдоль <адрес> прорыта траншея, уложена газопроводная труба, имеются насыпи земли и мусора вдоль дороги ( л.д. 19-25).
Допрошенный инспектор дорожного надзора ФИО6 подтвердил в суде факт составления акта от <дата> и наличие нарушений дорожного движения на указанном участке дороги по <адрес> ( троллейбусное кольцо).
Доводы представителя ФИО4 о том, что указанным актом не подтверждается вина именно АО "Газпром газораспределение Махачкала" в нарушении дорожного движения, что понятые не допрошены, в акте не указаны реквизиты фотоаппарата, и инспектор ФИО6 не учел, что земляные работы проводил владелец кафе ФИО5, не могут быть приняты во внимание. С письменным ходатайством о допросе понятых, участвовавших в составлении акта о выявленных недостатков, представитель ФИО4 не обращался, инспектор дорожного движения ФИО6 подтвердил в суде законность акта от <дата>, оснований не доверять его показаниям не имеется, он исполнял своим служебные обязанности, понятые участвовали при составлении акта о выявленных недостатках.
Согласно объяснениям ФИО6, для установления субъекта правонарушения были опрошены владельцы близрасположенных коммерческих объектов, которые сообщили, что работы в течение 1.5 месяцев проводятся работниками АО "Газпром газораспределение Махачкала", то приходящими по 5-6 человек, то уходящими на несколько дней. На запрос в Управление административно-технической инспекции администрации г. Махачкалы был получен ответ, что ордер на производство земляных работ, который обязаны получить организации и частные лица, независимо от форм собственности, не выдавался.
Объяснения инспектора дорожного движения ФИО6 подтверждаются ответом из Управления административно-технической инспекции от <дата> ( л.д.13), актом выявленных недостатков от <дата>, фотоматериалами ( л.д. 18-26).
Ссылка представителя ФИО4 на заявление ФИО5 от <дата>, соглашение о компенсационной выплате, заключенном с ФИО7 от <дата>, ордер от сентября 2018 г., полученный ООО "Прометей" на производство земляных работ по переносу надземного газопровода рядом с кафе "Властелин колец" с 12.09. по <дата> ( л.д. 97), которые, по мнению ФИО4, подтверждают его объяснения, что субъектом правонарушения является ФИО7- владелец кафе "Властелин колец", не убедительны.
Из заявления ФИО7усматривается, что он еще в июле 2018 г. обратился к ответчику в Единый цент газификации с просьбой закончить начатые в марте 2018 г. работы по переносу газовой трубы, в последующем заключенные с ним соглашение и иные документы лишь подтверждают вывод суда, что исполнителем земляных работ для переноса газовой трубы являлось АО "Газпром газорапределение Махачкала", которое по заказу ФИО5 производило земляные работы, связанные с переносом газовой трубы с нарушением указанных выше требований ФИО10 50597-93.
Из материалов дела следует, что порядок привлечения АО "Газпром газораспределение Махачкала" к административной ответственности не нарушен, при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> принимал участие представитель Общества ФИО8, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ФИО9 также принимал участие.
Поскольку вина АО " Газпром газораспределение Махачкала" установлена совокупностью указанных выше доказательств, доводы жалобы ФИО4 о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны.
Наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей назначено в пределах санкции ст. 12.34 части 1 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО "Газпром газораспределение Махачкала", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя АЛО " Газпром газораспределение Махачкала" - без удовлетворения.
Судья Верховного суда РД ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
