Решение Ленинградского областного суда от 17 марта 2014 года №7-274/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 7-274/2014
 
Санкт-Петербург 17 марта 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Р.Р. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Р.Р.
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2014 года Богданов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Богданов Р.Р. просит постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что Правила дорожного движения не нарушал, полагает, что отсутствует его вина в совершенном административном правонарушении. Отмечает, что пассажир его автомашины Пузанова А.А. получила травму в результате наезда на яму на проезжей части дороги, в связи с чем, ответственность должны нести дорожные службы, которые не осуществляют должным образом содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Богданова Р.Р. и потерпевшую Пузанову А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что14 июля 2013 г. в 18 час. 05 мин. Богданов Р.Р., управляя автомашиной < данные изъяты> г.р.з. №, у < адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость, не учёл дефекты дорожного покрытия в ясную погоду и сухой асфальт, не справился с управлением, наехал на выбоину. В результате ДТП пострадала пассажир автомашины Пузанова А.А., получив средней тяжести вред здоровью. Действия Богданова Р.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обосновывая виновность Богданова Р.Р. в совершении указанного выше правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей Пузановой А.А.; объяснения Богданова Р.Р., протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справку и схему ДТП, рапорт сотрудника полиции о ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы, указав в постановлении на допустимость данных доказательств, которые в своей совокупности являются достаточными для установления вины Богданова Р.Р. в совершении описанного выше правонарушения.
Между тем с указанным выводом судьи согласиться нельзя.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) наступает за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из объяснений Богданова Р.Р., показаний потерпевшей Пузановой А.А., они осуществляли движение на автомобиле в населенном пункте со скоростью, не превышающей 60 км\час. В результате наезда правого колеса автомобиля на выбоину в асфальтированном покрытии дороги, автомобиль подбросило, сработала правая передняя подушка безопасности, от удара которой Пузанова А.А. получила перелом левого голеностопного сустава.
Данный перелом, по заключению судебно-медицинской экспертизы, расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Из пояснений Богданова Р.Р. в судебном заседании следует, что наличия выбоины на дороге при движении автомобиля определить было невозможно из-за рельефности асфальтового покрытия. После ДТП производил фотосъёмку повреждения дороги, а также замеры глубины выбоины, составившей более 20 см.
Из схемы места происшествия видно, что выбоина дорожного покрытия в месте наезда транспортного средства Богданова Р.Р. глубиной 20 см. (л.д.16).
Согласно справке о ДТП в результате наезда транспортного средства под управлением Богданова Р.Р. на выбоину повреждено правое переднее колесо в сборе (л.д.17).
Следует отметить, что ни схема места происшествия, ни справка о ДТП, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, что в момент ДТП Богдановым Р.Р. был нарушен скоростной режим.
Не содержат материалы дела и данных о том, что Богданов Р.Р. имел возможность учесть дефекты дорожного покрытия, и въехал в указанную выбоину, не справившись с управлением автомобилем.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения Богдановым Р.Р. положений п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, результатом которого явилось причинение потерпевшей Пузановой А.А. средней тяжести вреда здоровью.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2014 года, вынесенное в отношении Богданова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ), в отношении Богданова Р.Р. отменить. Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Судья
(Судья Михайлова Н.Н.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка