Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 7-273/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 7-273/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации города Сургута К. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре С. 5 ноября 2020 года - оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации города Сургута без удовлетворения,
установил:
Обжалуемым определением от 5 ноября 2020 года, государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Не согласившись с определением государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе, представитель администрации города Сургута обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре С. 5 ноября 2020 года - оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации города Сургута без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель администрации города Сургута К. просит отменить решение суда, направить дело в Росреестр по ХМАО-Югре с целью возбуждения дела об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие, что самовольно занятый участок находится в собственности Бастриковой А.Н.; документов о предоставлении самовольно занятого земельного участка не имеется; у государственного инспектора отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель администрации города Сургута, Бастрикова В.В. и защитник Каримова Л.Ш. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Оснований для признания обязательным присутствия представителя администрации города Сургута, Бастриковой В.В. и защитника Каримовой Л.Ш., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации города Сургута, Бастриковой В.В. и защитника Каримовой Л.Ш.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы представитель администрации города Сургута заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о наличии существенных нарушений закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решении судом первой инстанции, удовлетворению не подлежат, так как каких - либо существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь изменение либо отмену определения государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе и решения суда первой инстанции, не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Кроме того, к настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как длящееся правонарушение выявлено 16.09.2020 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года по жалобе представителя администрации города Сургута на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре С. 5 ноября 2020 года - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Сургута К. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
