Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 7-273/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 7-273/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Газпром добыча Ямбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 03/4-189/2020 от 26 мая 2020 года, ООО "Газпром добыча Ямбург" (далее также - общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2020 года вышеназванное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ООО "Газпром добыча Ямбург" устное замечание.
С решением судьи не согласен защитник ООО "Газпром добыча Ямбург" - заместитель начальника юридического отдела по судебной практике - Жолобов А.П. в жалобе, просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вина Общества не доказана и не подтверждается материалами дела, а протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями.
ООО "Газпром добыча Ямбург" и должностное лицо извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. от 26 мая 2020 года N 03/4-189/2020 юридическое лицо ООО "Газпром добыча Ямбург" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC), - в заявке N DJDKMFB7 от 03 сентября 2019 года о постановке на государственный учет Комплекса утилизации твердых бытовых отходов ЗНГКМ, объект Управления по эксплуатации вахтовых поселков на ЗНГКМ содержатся недостоверные сведения, необходимые для внесения в государственный реестр, а именно:
1) некорректно указаны координаты угловых точек объекта НВОС/объекта размещения отходов;
2) объект размещения отходов: Комплекс утилизации твердых бытовых отходов ЗНГКМ находится за границами объекта HBOC;
3) некорректно указаны геометрические параметры для источника выбросов: УЭВП, 6001, Комплекс утилизации твердых бытовых отходов ЗНГКМ - указана только высота, а для неорганизованных площадных типов источников необходимо указывать высоту источника выбросов (м), длину и ширину источника: прямоугольным устьем (см);
4) некорректно заполнен раздел "Средства и технологии по обезвреживанию и безопасному размещению отходов I-V класса опасности.
Предоставление Обществом вышеизложенных недостоверных сведений подтверждается заявкой N DLGGN C1G от 06.11.2019, по результатам рассмотрения которой, объект HBOC - объект Управления по эксплуатации вахтовых поселков на ЗНГКМ (комплекс ТБО ЗНГКМ) (код объекта: 71-0189- GO 145-П) поставлен на учет в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку Обществом в заявке о постановке на учет Управления по эксплуатации вахтовых поселков содержались недостоверные сведения, необходимые для внесения в государственный реестр.
Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
По смыслу закона, искажением информации является сообщение неполных или неверных данных, субъективная сторона административного правонарушения - умышленная вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П положения части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица.
Таким образом, в рассматриваемом случае для привлечения к административной ответственности общества должен быть бесспорно установлен факт умышленного искажения информации об источниках вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет соответствующего объекта.
Однако такие обстоятельства из материалов дела не следуют.
Так, общество в ходе производства по делу не признавало вменяемого административного правонарушения, при этом указывая, что заявление о постановке на учет объекта было отклонено уполномоченным органом в связи с ошибками конвертации (при переносе в определенный формат) параметров объекта в программном модуле, размещенным на официальном сайте Росприроднадзора. В дальнейшем недостатки конвертации программного обеспечения были устранены, объект постановлен на государственный учет в установленном порядке.
В ходе судебного заседания Ноябрьского городского суда факт умышленного искажения информации об источнике вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет такого объекта, не был подтвержден.
Кроме этого было установлено, что обществом недостатки были устранены и объект постановлен на соответствующий учет с соблюдением установленных требований.
Вопреки доводам жалобы правовое значение имел, в том числе факт умышленного искажения обществом информации в заявлении, и такой факт установлен не был.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, общество было извещено на 13 мая 2020 года о составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен с датой и временем - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. После чего был составлен новый протокол об административном правонарушении (второй протокол) с датой и временем его составления - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.
Таким образом, должностным лицом административного органа по существу устранялись недостатки протокола об административном правонарушении путем внесения изменения в части даты его составления.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии законного представителя (защитника) общества. Также отсутствуют сведения об извещении законного представителя общества (защитника) о необходимости явки для внесения изменений в первый протокол путем составления второго протокола об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Довод в жалобе должностного лица о том, что исправление несущественных недостатков протокола не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку о внесении изменений в протокол об административном правонарушении необходимо заблаговременно известить лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (с указанием на данные обстоятельства в извещении), что сделано не было. При этом изменения в протокол об административном правонарушении вносились в отсутствие законного представителя (защитника) общества.
При таких данных по делу допущены существенные нарушения существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора от 25 мая 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 июля 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление N 03/4-189/2020 от 26 мая 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром добыча Ямбург" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром добыча Ямбург" прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
