Решение Пензенского областного суда от 15 августа 2019 года №7-273/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7-273/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" Стародубова Р.Ю. на постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 31 мая 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 31 мая 2019 года ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 года постановление инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 31 мая 2019 года изменено, снижен размер административного штрафа до 55000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" Стародубов Р.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
В обоснование жалобы указывает, что считает возможным замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба и было устранено в добровольном порядке до начала проверки.
В судебное заседание защитник или представитель ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" не явились. О слушании дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки юридическое лицо суду не сообщило.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника или представителя ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского".
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно абзацам 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно части 7 статьи 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 3,4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377, работники, выполнение обязанностей которых связано с управлением транспортным средством, работники предприятий общественного питания должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 22 апреля 2019 года в отношении ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" проведена в период с 23 по 31 мая 2019 года плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 7 статьи 213 ТК РФ, п.п. 3,4,5,9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, с вязанной с повышенной опасностью, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, выразившееся в том, что работники ЛПУ "Санаторий ими. В.В. Володарского": официант <данные изъяты> (принята на работу 09.06.2018 г.), официант <данные изъяты>. (принята на работу 16.08.2018 г.), официант <данные изъяты>. (принята на работу 01.09.2018 г.), официант <данные изъяты>. (принята на работу 01.12.2018 г.), тракторист <данные изъяты> (принят на работу 03.12.2018 г.), официант <данные изъяты>. (принята на работу 01.02.2019 г.), официант <данные изъяты> (принята на работу 01.03.2019 г.), <данные изъяты> (принята на работу 09.03.2019 г.) были допущены с момента приема на работу по 12.05.2019 года к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Вина ЛПУ "Санаторий ими. В.В. Володарского" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 мая 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 22 апреля 2019 года о проведении плановой, выездной проверки; актом проверки <данные изъяты> от 31 мая 2019 года; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ЛПУ "Санаторий ими. В.В. Володарского" правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ЛПУ "Санаторий ими. В.В. Володарского" определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Не проведение обязательного психиатрического освидетельствования при поступлении на работу могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
Таким образом, считаю, что решение вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Гостьковой Т.Н. N 22 от 31 мая 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" оставить без изменения, жалобу защитника ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" Стародубова Р.Ю. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка