Решение Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года №7-273/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 7-273/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Никольских Николая Павловича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года и определение исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах Пономарева Ю.Н. N *** от 15.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2018 г. Никольских Н.П. по телефону обратился, а также 30 декабря 2018 г. подал письменное заявление в ОМВД России по г.Мичуринску о совершенном правонарушении при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка", а именно об использования 29 декабря 2018 г. в кафе-баре "Фишка" музыкальных установок повышенной мощности и привлечении ООО "Алекс" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
Данное сообщение и заявление из ОМВД России по г.Мичуринску вместе с материалами проверки были направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах.
Определением исполняющего обязанности начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N *** от 15 февраля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" (кафе-бар "Фишка") по сообщению Никольских отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Никольских Н.П. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 апреля 2019 года вышеназванное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд, Никольских Н.П. просит оспариваемое судебное постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку считает его необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 г. Никольских Н.П. по телефону обратился, а также 30 декабря 2018 г. подал письменное заявление в ОМВД России по г.Мичуринску о совершенном правонарушении при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка", а именно об использования 29 декабря 2018 г. в кафе-баре "Фишка" музыкальных установок повышенной мощности и привлечении ООО "Алекс" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
Сообщение и заявление Никольских Н.П. из ОМВД России по г.Мичуринску вместе с материалами проверки были направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах.
Определением исполняющего обязанности начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N *** от 15 февраля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" (кафе-бар "Фишка") по сообщению Никольских отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ ООО "Алекс" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "Фишка".
Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Никольских Н.П. в отношении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица в определении и судьи в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года и определение исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах Пономарева Ю.Н. N *** от 15.02.2019, оставить без изменения, жалобу Никольских Николая Павловича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка