Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №7-273/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-273/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Беговой Светланы Васильевны на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Беговой С.В. и защитника Бондаренко С.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года Бегова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Бегова С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 10 января 2019 года, примерно 09.00 часов, Бегова С.В., находясь в здании МБУ СОК "Нефтьче", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть в общественном месте, устроила скандал с Минхайдаровой Л.М., выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Беговой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N1900105 от 15 января 2019 года, составленным в отношении Беговой С.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); заявлением и объяснением Минхайдаровой Л.М., где она сообщает о хулиганских действиях Беговой С.В. и просит привлечь последнюю к административной ответственности (л.д.2, 3); объяснениями свидетелей Шевченко З.И., Мугиновой С.И. и Раманкуловой Г.Р. (л.д.4, 5, 6); показаниями Минхайдаровой Л.М., Шевченко З.И., Мугиновой С.И., Раманкуловой Г.Р., данными ими при рассмотрении дела в суде (л.д.15-16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она хулиганских действий не совершала, материалами дела ее вина в этом не доказана, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Беговой С.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Исходя из смысла и содержания требований ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, рассматривается в день получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу положений ч.3 ст25.1 КоАП РФ дела вышеуказанной категории рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом вышеуказанных требований КоАП РФ материалы дела должностными лицами административного органа доставляются в суд вместе с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела в городском суде заявитель Бегова С.В. принимала непосредственное участие в судебном заседании, следовательно, воспользовалась своими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и реализовала свое на судебную защиту, от нее в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Документальные сведения, представленные заявителем дополнительно, не являются доказательствами, исключающими самого факта правонарушения.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Беговой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Беговой С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Беговой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Заявитель Бегова С.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Беговой Светланы Васильевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка