Решение Томского областного суда от 24 августа 2018 года №7-273/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 7-273/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к ответственности, адвоката Махрова Валерия Викторовича на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2018 и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "Полигон" Рыкова Геннадия Викторовича,
установил:
19.04.2018 и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области советником юстиции Г. по результатам проверки, проведенной 04.04.2018 совместно со специалистами Управления Росприродназора по Томской области, в отношении директора АО "Полигон" Рыкова Г.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. от 01.06.2018 директор АО "Полигон" Рыков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2018 жалоба защитника Рыкова Г.В. адвоката Махрова В.В. на постановление от 01.06.2018 удовлетворена частично: из постановления исключено указание на осуществление Рыковым Г.В. действий по транспортированию отходов заказчика ОГАУЗ "Поликлиника N 4" по договору N 23 от 09 января 2018 года с нарушением п.7.4 СанПиН 2.1.7.2790-10. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней, защитник Рыкова Г.В. адвокат Махров В.В. просит указанные решение от 26.07.2018 и постановление от 01.06.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование указывает на то, что судьей не учтены требования действующего законодательства РФ, в силу которых разделены понятия "отходы производства и потребления" и "медицинские отходы". Исходя из анализа положений Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ N 89-ФЗ от 24.07.1998 "Об отходах производства и потребления", ФЗ N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по транспортировке медицинских отходов не подлежит лицензированию.
Доказательств фактического осуществления АО "Полигон" деятельности по транспортировке медицинских отходов в дело не представлено.
В указанной связи требования СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", в т.ч. пункта 7.4, о необходимости для организаций, осуществляющих транспортирование отходов, иметь участок для мытья, дезинфекции и дезинсекции контейнеров и транспортных средств, на АО "Полигон" не распространяются.
Наличие лицензии с разрешением вида деятельности "транспортирование медицинских отходов" не свидетельствует о том, что такое транспортирование фактически осуществлялось. Указание судьи на нарушение АО "Полигон" требований лицензионного законодательства необоснованно.
Представленные в дело договоры, заключенные с ОГКУЗ "Дом ребенка", ОГАУЗ "Поликлиника N4", ОГАУЗ "Кожевниковская районная больница" имеют предмет "прием промышленных токсичных отходов и веществ". В силу п. 1.5 доставка отходов на полигон осуществляется заказчиком. Доказательств транспортирования отходов от данных лиц в деле не имеется, договор с ОГАУЗ "Кожевниковская районная больница" не заключен, так как подпись главного врача в нем отсутствует.
Вопреки выводам судьи, полученные по вышеназванным договорам в качестве отходов ртутные лампы и термометры относятся к отходам производства и потребления, а не медицинским отходам.
Данные Рыковым Г.В. до возбуждения дела об административном производстве письменные объяснения являются недопустимым доказательством, так как предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ права ему не разъяснялись, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника.
Сведения о времени обнаружения административного правонарушения, отраженные в постановлении прокурора от 19.04.2018 и постановлении заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области от 01.06.2018, разнятся, что делает незаконным постановление о привлечении Рыкова Г.В. к ответственности.
Лицо, привлекаемое к ответственности Рыков Г.В., а также его защитник Махров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Махров В.В. дополнительно пояснил, что транспортирование медицинских отходов по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 и дополнительному соглашению к нему от 22.01.2018 осуществляет ООО "Нефтеспас". Указанное общество своим транспортом за АО "Полигон" по договорам, заключенным АО "Полигон" с ОГКУЗ "Дом ребенка", ФГБНУ "Томский национальный медицинский исследовательский центр Российской академии наук" и другими организациями, доставляет медицинские отходы к месту из утилизации и обезвреживанию.
Прокурор Ярцева Е.Г. полагала вынесенное в отношении Рыкова Г.В. постановление законным и обоснованным, дополнительно указала, что факт транспортировки АО "Полигон" в 2018 году медицинских отходов на полигон является установленным, подтверждается копиями договоров, заключенных АО "Полигон" с ОГКУЗ "Дом ребенка" (договор N 122 от 19.02.2018), а также договоров на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (захоронению) медицинских отходов класса опасности "Б", "Г", заключенных АО "Полигон" с ФГБНУ "Томский национальный медицинский исследовательский центр Российской академии наук" 25.01.2017, 03.08.2017, 22.01.2018, копиями документов, подтверждающих принятие и транспортировку АО "Полигон" медицинских отходов по названным договорам.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области Нестеренко О.Г. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что АО "Полигон" осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. С указанной целью обществом по Кузовлевскому тракту, 2/3 в г. Томске эксплуатируется полигон с картами, зданиями и помещениями, 10.04.2011 получена соответствующая лицензия на осуществление вышеуказанных видов деятельности. Помимо иного, АО "Полигон" обладает оборудованием для утилизации (сжигания) и дальнейшего размещения медицинских отходов - два крематора. Рыков Г.В. является директором АО "Полигон".
Представленными в дело постановлением и.о. томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от 19.04.2018, актом проверки от 04.04.2018, письменными объяснениями Рыкова Г.В. от 19.04.2018, копией договора оказания услуг по приему промышленных токсических отходов (веществ), заключенного АО "Полигон" в лице директора Рыкова Г.В. с руководителем ОГКУЗ "Дом ребенка" (договор N 122 от 19.02.2018), а также договорами на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (захоронению) медицинских отходов класса опасности "Б", "Г", заключенными АО "Полигон" с ФГБНУ "Томский национальный медицинский исследовательский центр Российской академии наук" 25.01.2017, 03.08.2017, 22.01.2018, сведениями с сайта "poligon.tomsk.ru" из сети "Интернет" за 19.04.2018 и иными представленными в дело письменными доказательствами подтверждается, в том числе, факт осуществления АО "Полигон" на момент проверки деятельности по транспортированию к месту утилизации и размещения медицинских отходов.
При этом, вопреки требованиям п. 7.4 СанПиН 2.1.7.2790-10, АО "Полигон" не организован участок для мытья, дезинфекции и дезинсекции контейнеров и транспортных средств, которыми осуществляется транспортировка медицинских отходов, что является нарушением требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, наказуемым по ст. 8.2 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 определено, что транспортированием отходов является их перемещение вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица.
Деятельность по транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности является лицензируемой в соответствии с требованиями п.30 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "а, б" п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ N1062 от 03 октября 2015 года. При этом лицензиат обязан располагать необходимыми для выполнения данных работ зданиями, строениями, сооружениями, помещениями, оборудованием (в том числе специальным) и специализированными установками, принадлежащими ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующими установленным требованиям.
При изложенных обстоятельствах указание на неполное соответствие деятельности АО "Полигон" вышеназванным требованиям закона является обоснованным, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Рыкова Г.В. к административной ответственности верны, доводы жалобы защитника подлежат отклонению по следующим основаниям.
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", пунктом 2.1 которых закреплено отнесение медицинских отходов к пяти классам опасности (А, Б, В, Г, Д) в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания человека.
Как указывалось выше, в силу п. 7.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 организация, осуществляющая транспортирование отходов, должна иметь участок для мытья, дезинфекции и дезинсекции контейнеров и транспортных средств.
При этом, транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания и размещения медицинских отходов (п. 3.8 СанПиН).
Указание в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое осуществление АО "Полигон" деятельности по транспортировке медицинских отходов, противоречит материалам дела.
Так, помимо перечисленных выше копии договора оказания услуг по приему промышленных токсических отходов (веществ), заключенного АО "Полигон" с ОГКУЗ "Дом ребенка", а также договоров на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (захоронению) медицинских отходов класса опасности "Б", "Г", заключенных АО "Полигон" с ФГБНУ "Томский НИМЦ Российской академии наук", в дело представлены документы, указывающие на прием и транспортировку АО "Полигон" от указанных организаций медицинских отходов, получение за это соответствующей платы.
Такими документами являются: передаточный документ от 20.02.2018 N 60 по договору от 19.02.2018 N 122, подтверждающий оплату ОГКУЗ "Дом ребенка" АО "Полигон" услуг по приёму и транспортированию ртутных ламп и термометров автотранспортом АО "Полигон", контрольные талоны к сопроводительному паспорту N1 и N2 от 20.02.2018, составленные и подписанные со стороны АО "Полигон" и ФГБНУ "Томский НИМЦ РАН" акты о принятии на обезвреживание патологоанатомических отходов класса "Б" от 16.02.2017, 21.02.2017, 06.03.2017, 03.04.2017, 13.04.2017, 28.04.2017, 26.05.2017, 07.06.2017, 27.06.2017, 08.07.2017, 25.07.2017, 09.08.2017, 14.08.2017, 29.08.2017, 08.09.2017, 13.09.2017, 22.09.2017, 08.10.2017, 23.10.2017, 08.11.2017, 22.11.2017, 05.12.2017, 19.12.2017, 28.12.2017, 19.01.2018, 07.02.2018, 01.03.2018, 21.03.2018, 04.04.2018.
Доказательств фиктивности (подложности) указанных документов лицом, привлекаемым к ответственности, либо его защитником судье не представлено.
Кроме того, в приложениях N1 к вышеперечисленным договорам (спецификации), заключенным с ФГБНУ "Томский НИМЦ РАН" и также подписанным Рыковым Г.В., указывается на конкретное содержание медицинских отходов, таких как: патологоанатомические отходы (гемаконы), относящиеся к классу Б, а также ксилол, толуол, формалин, ртутные лампы и термометры - класс "Г".
При этом из приложения N2 следует, что оборотная тара для медицинских отходов (пластиковые контейнеры) представляются исполнителем - АО "Полигон".
В письменных объяснениях от 19.04.2018 Рыков Г.В. указал, что АО "Полигон" фактически осуществляется деятельность по транспортировке медицинских отходов.
Согласно положениям ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При этом судьей учитывается, что Рыкову Г.В. перед получением указанных объяснений были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, он выразил свое согласие на дачу объяснений, а в последующем после возбуждения дела об административном правонарушении Рыкову Г.В. разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и им были даны объяснения уже в рамках производства по об административном правонарушении.
Наличие в письменных объяснениях, данных Рыковым Г.В. до возбуждения дела об административном правонарушении, согласия с выявленными нарушениями и раскаяния в содеянном не влечет отнесение указанного документа к недопустимому доказательству.
Указание Рыковым Г.В. при рассмотрении настоящей жалобы на то, что данное объяснение от 19.04.2018 составлено сотрудником прокуратуры произвольно, не с его (Рыкова) слов, а он подписал его не читая, под принуждением, объективно чем-либо не подтверждается.
Таким образом, письменные объяснения Рыкова Г.В., данные им сотруднику прокуратуры в ходе проведения проверки и до возбуждения дела об административном правонарушении, при условии отсутствия подтвержденных данных об использовании незаконных методов получения информации, в силу закона являются доказательством и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, представленная в дело копия договора на сбор и транспортировку медицинских отходов, заключенного 01.01.2018 АО "Полигон" с ООО "Нефтеспас", не опровергает вышеизложенных фактов осуществления АО "Полингон" деятельности по самостоятельной транспортировке медицинских отходов.
Защитником Рыкова Г.В. Махровым В.В. при рассмотрении жалобы в Томском областном суде представлена копия дополнительного соглашения от 22.01.2018 к договору от 01.01.2017, заключенному АО "Полигон" с ООО "Нефтеспас", согласно которым указанное общество принимает на себя обязательства по вывозу отходов класса "Б" по адресу: г.Томск, ул.Савиных, 12/1.
При анализе данных доказательств необходимо отметить, что документы, подтверждающие фактическое выполнение ООО "Нефтеспас" указанных работ, как то двусторонние акты приема-передачи отходов, подписанные сотрудником медицинской организации и соответствующим работником ООО "Нефтеспас", в дело не представлены.
Напротив, такие документы, подтверждающие принятие АО "Полигон" от ФГБНУ "Томский НИМЦ РАН" медицинских отходов для их транспортировки в деле имеются, о чем указано выше.
В силу частей 1, 3 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими отходами являются все виды отходов, образующиеся в процессе осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях. Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учёту и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В указанной связи является неверным довод жалобы о том, что принимаемые АО "Полигон" у медицинских учреждений отходы в виде ртутных ламп и термометров не относятся к медицинским отходам.
В материалы дела представлено выданное АО "Полигон" Управлением Роспотребнадзора по Томской области санитарно-эпидемиологическое заключение N70.ТС.08.000.М.000154.03.18 на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (сбор, обезвреживание, размещение, транспортировка отходов I-IV класса опасности).
Указанное заключение выдано на основании подготовленного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" экспертного заключения от 17.09.2010 N781, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (сбор, обезвреживание, размещение, транспортировка отходов I-IV класса опасности) ООО "Полигон" соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.
Согласно ч.2 ст.42 ФЗ N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами или их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Как следует из статьи 1 названного федерального закона, санитарно-эпидемиологическое заключение является документом, выдаваемым федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.
Вместе с тем вопреки изложенным требованиям закона оценка соответствия (несоответствия) санитарному законодательству деятельности АО "Полигон" по сбору, транспортированию и термической утилизации медицинских отходов в установленном порядке в экспертном заключении не дана - отходы, образующиеся после обезвреживания (сжигания) медицинских отходов, в заключении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" от 17.09.2010 N781 не указаны, как и в целом информация об осуществляемом виде деятельности.
В данной связи ссылка защитника на положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.03.2018 как на доказательство отсутствия события правонарушения несостоятельна.
Является необоснованной ссылка в тексте жалобы на нарушение требований процессуального законодательства при указании в тексте постановления о привлечении Рыкова Г.В. к административной ответственности иной даты обнаружения нарушения. Как явно следует из текста постановления прокурора от 04.04.2018 и постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области от 01.06.2018, нарушения были выявлены ходе осуществления совместной проверки 04.04.2018 и также нашли свое подтверждение при получении объяснений Рыкова Г.В. 19.04.2018.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе судьей районного суда, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 01.06.2018 нет.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. от 01.06.2018, а также решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "Полигон" Рыкова Геннадия Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Рыкова Г.В. адвоката Махрова В.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка