Решение Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №7-273/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2018 года Дело N 7-273/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области С.Н. Захарцева на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2018 года в отношении Пикуль Галины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Захарцева С.Н N 14 от 19 апреля 2018 года ведущий инженер отдела эксплуатации ООО "Управдом 68" Пикуль Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пикуль Г.В. обратилась в районный суд с жалобой об его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2018 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Пикуль Г.В. состава административного правонарушения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе начальник управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Захарцев С.Н. просит решение судьи районного суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что в апреле 2018 года управлением была проведена внеплановая проверка по обращению Шубукиной Н.И., проживающей по адресу: г***, в ходе которой был установлен факт предоставления ООО "Управдом 68" некачественной услуги по отоплению в указанный выше многоквартирный дом в январе 2018 года и заявительнице не был произведен перерасчет платы.
Данный факт подтвердился в ходе проведенной проверки и не оспаривался управляющей организацией ООО "Управдом 68". Предоставление некачественной услуги по отоплению было связано с нарушением гидравлического и температурного режима вследствие ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества.
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ведущего инженера отдела эксплуатации ООО "Управдом 68" Пикуль Г.В. в должностные обязанности данного должностного лица входит контроль за содержанием жилищного фонда, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, качеством данных работ.
Судом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.
ООО "Управдом 68" в адрес отдельных заявителей направлялись письма о перерасчете платы за некачественное предоставление услуги по отоплению в последующем платежном документе. В дальнейшем заявителям был произведен перерасчет платы за данную услугу, за исключением Шубукиной Н.И., права которой были нарушены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Захарцева С.Н N 14 от 19 апреля 2018 года основанием для привлечения к административной ответственности Пикуль Г.В. - ведущего инженера отдела эксплуатации ООО "Управдом 68", является то, что она не передала сведения о некачественно предоставленной услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г***, в январе 2018 года для снижения платы за некачественно предоставленную услугу в отдел коммунальных услуг ООО "Управдом 68".
Вместе с тем, не указано, каким образом не направление сведений по некачественно предоставленной услуги ООО "Управдом 68" повлекло нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в указанном многоквартирном доме. При этом вопрос о возможных причинах нарушения Правил предоставления коммунальных услуг должностным лицом не исследовался, равно как и не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействием Пикуль Г.В. и наступившими последствиями, которые повлекли нарушение режима обсечения коммунальными услугами.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда, пришел к выводу о том, что диспозиция ст.7.23 КоАП РФ не предусматривает ответственность за не передачу должностным лицом сведений о некачественной услуге для снижения платы за некачественно предоставленную услугу. Данные выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила) под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. п. в п. 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
При этом, согласно п. п. а п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В рамках своей деятельности управляющая компания обеспечивает предоставление собственникам/пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем заключения договоров с поставщиками энергоресурсов и подрядными организациями.
Соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Пикуль Г.В. не может считаться установленным.
Доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Оснований для несогласия с данной оценкой не усматривается, поскольку в жалобе не приведено мотивов, указывающих на существенные нарушения, допущенные при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Ко АП РФ судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2018 года в отношении Пикуль Галины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области С.Н. Захарцева - без удовлетворения.
Судья: А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка