Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2018 года №7-273/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 7-273/2018
Судья Лобанов Е.В. дело N 7-273/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника Давлетшиной Л.Ф.- Чайникова Н.А., представителя Управления Роспотребнадзора по УР Ожеговой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июля 2018 года дело по жалобе Давлетшиной Л.Ф. на решение судьи Увинского районного суда УР от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования <данные изъяты> Давлетшиной Л.Ф.
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР от 28 апреля 2018 года глава муниципального образования <данные изъяты> Давлетшина Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Увинского районного суда УР от 18 июня 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Давлетшиной Л.Ф. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Давлетшина Л.Ф. просит признать совершенное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Роспотребнадзора по УР, возражала против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Часть 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Согласно п.8 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В силу ч.5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении плановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования <данные изъяты> по адресу: <адрес> было установлено, что в помещении, занятым органом местного самоуправления, отсутствует знак о запрете курения.
Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении; актом проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ фотоизображениями, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, глава муниципального образования " <данные изъяты> Давлетшина Л.Ф. обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину главы муниципального образования <данные изъяты> Давлетшиной Л.Ф., не установлены.
Вина главы муниципального образования <данные изъяты> Давлетшиной Л.Ф. выразилась в том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Давлетшиной Л.Ф. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
С доводом жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Совершенное главой муниципального образования "<данные изъяты> Давлетшиной Л.Ф. административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является защита здоровья граждан от негативного воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении Давлетшиной Л.Ф. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка