Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2018 года №7-273/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7-273/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Матвеевой Ю.Н.,
потерпевших Д., Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матвеевой Ю.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года, которым постановление административной комиссии г. Ханты-Мансийска от 31 января 2018 года о привлечении Матвеевой Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения - оставлено без изменения, а жалоба Матвеевой Ю.Н. - без удовлетворения,
установил:
31 января 2018 года постановлением административной комиссии г. Ханты-Мансийска Матвеева Ю.Н. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде предупреждения за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, с 22.00 до 8.00 часов и иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов.
Матвеева Ю.Н., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с первой инстанции с жалобой.
Решением анты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года постановление административной комиссии г. Ханты-Мансийска от 31 января 2018 года о привлечении Матвеевой Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения - оставлено без изменения, а жалоба Матвеевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Матвеева Ю.Н., обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; * в * она находилась дома и занималась домашними делами, дети уже спали, а она с мужем разговаривала, работал телевизор, считает, что она не нарушала покой и тишину граждан; все свидетели опрошенные * сотрудниками полиции, указывают на то, что в * году каких-либо претензий в части нарушения тишины и покоя лично к ней не было; свидетели З., З. пояснили, что нарушения тишины и покоя были в * году; К. дает пояснения со слов потерпевших Д.; все вышеуказанные лица были опрошены участковым и инспектором ПДН до момента совершения правонарушения в * *; нарушены нормы процессуального права, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание показаний свидетелей; должным образом не опрошены члены её семьи; свое заключение об источнике шума инспектор полиции Б., сделал, находясь на пороге квартиры Д., а поднявшись в квартиру Матвеевой даже не прошел на кухню, откуда якобы был шум; материалы дела не содержат надлежащих доказательства совершения ей правонарушения.
В судебном заседании Матвеева Ю.Н. поддержала жалобу, изложив доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании потерпевшие Д. и Д. считают доводы жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, пунктом 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, с 22.00 до 8.00 часов и иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов.
При этом, по смыслу закона, данные действия должны быть противоправными, то есть нарушать покой граждан и тишину звуками повышенной громкости.
Однако, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д 1) должностным лицом в вину Матвеевой Ю.Н. вменяются следующие действия, нарушающие покой граждан и тишину, а именно использовала звуковоспроизводящее устройство (слушала телевизор) и разговаривала с мужем.
При этом, необходимо обратить внимание, что указанные в протоколе действия Матвеевой Ю.Н. (использовала звуковоспроизводящее устройство (слушала телевизор) и разговаривала с мужем) не образуют состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях", так как данный состав образуют лишь противоправные действия, заключающиеся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств и иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов.
Исходя из протокола об административном правонарушении, противоправные действия в вину Матвеевой Ю.Н. должностным лицом административного органа не вменялись, так как вменённые Матвеевой Ю.Н. действия, а именно слушала телевизор и разговаривала с мужем, являются частью жизни гражданина и не являются противоправными. Противоправными действиями в данном случае могли бы являться использование телевизора на повышенной громкости и громкий разговор с мужем, однако такие действия не вменялись в вину Матвеевой Ю.Н. исходя из протокола об административном правонарушении.
В постановлении административной комиссии г. Ханты-Мансийска от 31 января 2018 года установлены действия Матвеевой Ю.Н., которые протоколом об административном правонарушении в вину ей не вменялись, а именно установлены громкий разговор с мужем и использование телевизора на повышенной громкости.
Однако, в данном случае административной комиссией г. Ханты-Мансийска необоснованно ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности без пересоставления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм и повлекло за собой нарушение права Матвеевой Ю.Н. на защиту.
Кроме того, в данном случае незаинтересованным в исходе дела лицом, является сотрудник полиции Б., который непосредственно присутствовал на месте совершения правонарушения. Согласно рапорту УУП МО МВД России "Ханты-Мансийский" Б. (л.д 3), находясь в квартире потерпевших Д., он слышал из * стуки, голоса детей, лай собаки. В данном случае в рапорте сотрудника полиции, не указано на громкую работу телевизора и громкий разговор в квартире Матвеевой Ю.Н., а ведь именно эти действия были установлены административной комиссией.
В связи с чем, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Матвеева Ю.Н. громко слушала телевизор и громка разговаривала с мужем, чем нарушала бы тишину и покой граждан. То есть отсутствуют доказательства противоправных действий со стороны Матвеевой Ю.Н.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица.
Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.
Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях" в отношении Матвеевой Ю.Н. - отменить.
Постановление административной комиссии г. Ханты-Мансийска от 31 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-18 о привлечении Матвеевой Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102 - оз "Об административных правонарушениях" в отношении Матвеевой Ю.Н. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка