Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года №7-273/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 7-273/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 июля 2017 года дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике Шайдуллиной Р.С. № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная компания Стройгавань» оставлено без изменения, жалоба Худякова К.В. и протест прокурора Игринского района УР - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя прокурора Игринского района УР от 23 января 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная компания Стройгавань» (далее - ООО «ТПК Стройгавань») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление и материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда УР (далее - ГИТ в УР) для рассмотрения и принятия решения по существу.
Постановлением № от ... , вынесенным Главным Государственным инспектором труда Шайдуллиной Р.С., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ТПК Стройгавань» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Худяков К.В. и прокурор Игринского района УР обратились в Игринский районный суд УР с жалобой и протестом соответственно.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Худякова К.В. и протест прокурора Игринского района УР - без удовлетворения.
В протесте на решение судьи, поданном в Верховный Суд Удмуртской Республики, прокурор Игринского района Удмуртской Республики ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и возврате дела на новое рассмотрение в ГИТ в УР. В качестве доводов указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании должностное лицо административного органа Шайдуллина Р.С. высказала позицию о согласии с решением судьи районного суда и необоснованности протеста прокурора.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено без их участия.
Изучив доводы протеста, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.Постановлением № от ... , вынесенным Главным Государственным инспектором труда Шайдуллиной Р.С., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ТПК Стройгавань» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение Худякова К.В., в котором он указывает, что в октябре 2016 года он на сайте «Авито» нашел объявление о наборе работников в лесоцех. После этого он подъехал в леспромхоз и на основании устного договора с К.Е.Н. трудоустроился, обсудили вопросы оплаты труда. Письменный трудовой договор с ним заключен не был. Впоследствии оплата, по мнению заявителя, произведена не в полном объеме. На основании изложенного Худяков К.В. обратился в прокуратуру Игринского района УР с просьбой принять меры прокурорского реагирования.
Заявление Худякова К.В. не содержит наименование организации, в которой он выполнял работу, имеется только указание на лицо, которое его принимало на работу - К.Е.Н., и его номер телефона.
Судья районного суда исследовала весь объем доказательств, имеющихся в деле, дала им надлежащую оценку, в том числе объяснения потерпевшего Худякова К.В., свидетелей К.Е.Н., Н.Р.В., и пришла к обоснованному выводу, что Главным Государственным инспектором труда установлены все имеющие значение для принятия соответствующего решения обстоятельства дела.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьей районного суда установлено, что поскольку нарушения трудового законодательства ООО «ТПК Стройгавань» установлены не были, ГИТ в УР принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТПК «Стройгавань» события административного правонарушения.
Указанную позицию разделяю, она основана на правильном применении норм действующего материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в протесте прокурора, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не основанные на материалах дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и изменения или отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Главного Государственного инспектора труда № от ... и решение судьи Игринского районного суда УР от 10 мая 2017 года оставить без изменения, протест прокурора Игринского района УР - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка