Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-2731/2023

адрес

21 февраля 2023 года
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адресМосквы, в отношении Пирога Дениса Дмитриевича,

установил:

постановлениями должностных лиц ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 12 мая 2022 года серии ВВВ N 1535930, N 1535333, N 1535350, N 1535349, N 1535362, N 1535339, N 1535389, N 1535352, N 1535392, N 1535351, N 1535347, N 1535342, N 1535340, N 1535391, N 1535349, N 1535393, N 1535366, N 1535374, N 1535370, N 1535335, N 1535365, N 1535372, N 1535368, N 1535344, N 1535348, N 1535353, N 1535337, N 1535364, N 1535354, N 1535355, N 1535361, N 1535359, N 1535357, N 1535375, N 1535376 Пирог Денис Дмитриевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 8.13 адресМосквы, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по сумма по каждому совершенному правонарушению.

Не согласившись с такими постановлениями должностных лиц административного органа, Пирог Д.Д. подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого от 05 июля 2022 года указанные дела об административных правонарушения объединены в одно производство, оспариваемые постановления изменены, Пирогу Денису Дмитриевичу назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части данные постановления оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенный выше судебный акт обжалует руководитель административного органа по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для объединения 35-ти дел в одно производство и изменения оспариваемых постановлений с вынесением одного административного наказания у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, нормам КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда руководитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя адрес Москвы "Организатор перевозок" по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

фио, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП адрес предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.50 час., 13.58 час., 14.47 час., 14.55 час., 15.01 час., 15.15 час., 15.30 час., 15.39 час., 15.44 час., 16.10 час., 16.26 час., 16.35 час., 16.36 час., 16.44 час., 16.48 час. 07 апреля 2022 года, в 12.25 час., 12.29 час., 12.40 час., 12.55 час., 12.58 час., 13.01 час., 13.04 час., 13.07 час., 13.11 час., 13.17 час., 13.32 час., 3.56 час., 14.00 час., 15.11 час. 08 апреля 2022 года, в 08.39 час., 08.42 час., 11.07 час. 15 апреля 2022 года в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании заданий начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 07 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года и от 15 апреля 2022 года должностными лицами административного органа выявлено, что на объектах инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования адрес Пирог Д.Д., в нарушение требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, допустил несанкционированное размещение информационных объявлений и рекламных материалов, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес по каждому из 35-ти совершенных правонарушений.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Пирогом Д.Д. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, заданиями начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 07 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года и от 15 апреля 2022 года о проведении мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 адресМосквы; сведениями о результатах работы; служебными записками должностных лиц адрес Москвы "Организатор перевозок" по обстоятельствам выявления в действиях фио нарушений требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес; фотоматериалом, которым зафиксированы несанкционированные размещения информационных объявлений и рекламных материалов ООО "Давыдов и партнеры" на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования по указанным в постановлениях адресам; копией паспорта на имя фио; письменными объяснениями, данными Пирогом Д.Д. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в которых он подтвердил факт размещения им самим при установленных обстоятельствах информационных объявлений на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования; показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей должностных лиц адрес Москвы "Организатор перевозок" фио и фио по обстоятельствам выявления в действиях фио противоправного деяния по ч.5 ст.8.13 адресМосквы; протоколами об административных правонарушениях от 07 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года и от 15 апреля 2022 года в отношении фио, в которых подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 адресМосквы, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протоколы составлены в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколами он ознакомлен, однако от подписи в них и от получения его копии он отказался, о чем в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ имеются отметки должностного лица, протоколы содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

С учетом изложенного, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого Пирогу Д.Д. административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины последнего в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГКУ адрес "Организатор перевозок" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены к дст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Объектом правонарушения по ч.5 ст.8.13 КоАП адрес являются охраняемые законом отношения в области благоустройства города, объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), которые включают несанкционированное нанесение надписей, а равно размещение иной информации на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, в том числе, на остановочные пункты.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия фио правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.13 КоАП адрес, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил несанкционированное размещение информационных объявлений и рекламных материалов на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования адрес.

Ссылки заявителя на заключенный с ООО "Давыдов и партнеры" агентский договор N В-12 от 22 февраля 2022 года на возмездное оказание услуг по размещению рекламной продукции общества по маршрутному листу с дополнительным соглашением к нему, судьей районного суда проверялись и мотивированно отклонены, поскольку данный договор не содержит обязанность заявителя размещать рекламную продукцию и объявления на остановках общественного транспорта, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности фио в совершении вмененных ему административных правонарушений.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие событий административных правонарушений, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст.8.13 КоАП адрес, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Объединяя дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП адрес, в отношении фио в одно производство и изменяя оспариваемые постановления с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, судья районного суда, применив положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, исходила из того, что указанные административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, с чем согласиться не представляется возможным.

В силу п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 397-РП "О государственном казенном учреждении адрес "Организатор перевозок", данное учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 адресМосквы, и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой КоАП адрес, контролеры административного органа наделены полномочиями по выявлению и документированию административных правонарушений.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Установление порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их организационной структуры, полномочий и функций, осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 26 вышеназванного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248.

ГКУ адрес "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в целях, установленных основными направлениями деятельности учреждения, согласно ч. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 397-РП.

Также, в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248 указано, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ГКУ адрес "Организатор перевозок" не наделен полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, в связи с чем применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение нескольких административных правонарушений одним лицом по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в данном случае не допустимо.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

С учетом изложенного, изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В рассматриваемом случае суд второй инстанции считает недопустимым изменение назначенного судьей суда первой инстанции одного административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма по 35-ти делам об административных правонарушениях на более тяжкое наказание - назначенные должностными лицами административных штрафов по каждому из 35-ти делу об административном правонарушении, который в общей сумме составляет сумма, поскольку данное обстоятельство будет ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение судьи районного суда, и противоречить общим целям и задачам административного производства, а также положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки позиции руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок", исходя из общего принципа о недопустимости ухудшения положения привлеченного к ответственности лица, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адресМосквы, в отношении Пирога Дениса Дмитриевича оставить без изменения, жалобу руководителя адресМосквы "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru