Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7-2728/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 10 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года в отношении

Синилова Никиты Сергеевича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга <...> И.В. по делу об административном правонарушении N... от <дата>, Синилов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Синилов Н.С. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года постановление N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Синилов Н.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, а потому принятое по делу решение является незаконным.

Синилов Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Синилова Н.С. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Синилов Н.С. управляя транспортным средством <...> г.р.з. N..., <дата> по адресу: <адрес>, совершил нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а именно: совершил остановку, стоянку в зоне дорожного знака 6.4 (парковочное место), 8.6.4 (способ постановки транспортных средств на стоянку), 8.17 (Инвалид), 8.26 (зона действия), нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: "Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов".

Факт совершения Синиловым Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом N... об административном правонарушении от <дата>; протоколом N... о задержании транспортного средства от <дата>; актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, выявившего событие административного правонарушения, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено. Исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции в изложении совершенного Синиловым Н.С. административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Синилова Н.С. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении N... от <дата> сделан обоснованный вывод о виновности Синилова Н.С., его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении жалобы судьей районного суда - не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материалов дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, не имеет правового значения, так как постановление N... от <дата> вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. А потому, доводы Синилова Н.С. подлежат отклонению, как несостоятельные.

Иные доводы жалобы, идентичные приведенным заявителем при обращении с жалобой на постановление должностного лица, явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга <...> И.В. по делу об административном правонарушении N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Синилова Никиты Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка