Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 7-272/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зубаревой Натальи Васильевны на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении директора муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" (далее - МКУ "Управление коммунального заказа", учреждение) Зубаревой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 089/04/19.8-150/2021 от 15 апреля 2021 года, директор МКУ "Управление коммунального заказа" Зубарева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Зубарева Н.В. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.

Зубарева Н.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в ее отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление сведений (информации) по требованию федерального антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на организации (их должностные лица), органы исполнительной власти, органы местного самоуправления (их должностные лица), возложена обязанность представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу части 6 статьи 44 указанного Федерального закона в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Как следует из материалов дела в рамках проверки письменного обращения ООО "Строительная компания "Ермак" на действия (бездействия) Администрации города Муравленко, имеющего признаки нарушения Федерального закона "О защите конкуренции", УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу 17 февраля 2021 года было направлено требование в МКУ "Управление коммунального заказа" о предоставлении информации и документов, в том числе о переписке между учреждением и ООО "Бизнес-Урал", ИП Чугуновой О.И., в период с июня по ноябрь 2019 года.

Требование антимонопольного органа о предоставлении вышеизложенной информации являлось мотивированным и не противоречило по форме и содержанию критериям, предъявляемым Законом о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340.

На требование антимонопольного органа о предоставлении информации, директор МКУ "Управление коммунального заказа" Зубарева Н.В. в письменном ответе от 26 февраля 2021 года сообщила, что переписки с ООО "Бизнес-Урал", ИП Чугуновой О.И., в период с июня по ноябрь 2019 года не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора МКУ "Управление коммунального заказа" Зубаревой Н.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в антимонопольный орган не были представлены истребованные сведения (информация) и в данный орган сообщены заведомо недостоверные сведении об отсутствии запрошенной информации (согласно информации ООО "Бизнес-Урал" в период с июля по ноябрь 2019 года между данным обществом, ИП Чугуновой О.И. и учреждением (с его электронной почты) велась электронная переписка по вопросам участия в электронном аукционе).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья городского суда сочли, что директор учреждения Зубарева Н.В. имела возможность предоставить требуемые сведения, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по выполнению требования антимонопольного органа.

В указанных обстоятельствах, Зубарева Н.В., являющаяся в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правомерно привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Зубаревой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере санкции части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Зубарева Н.В. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку запрошенная переписка с учреждением не осуществлялась.

Вместе с тем, как в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, так и в ходе рассмотрения жалобы Зубаревой Н.В. в Муравленковском городском суде, был обоснованно установлен факт осуществления с электронной почты учреждения такой переписки в истребуемый период в целях участия в электронном аукционе (информация о площадке на которой будет расположен ледовый городок, размеры скульптур, горок, согласовывался эскиз проекта). При этом переписка велась по данным вопросам и с Чугуновой О.И., которая была названа в требовании антимонопольного органа.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении директора МКУ "Управление коммунального заказа" Зубаревой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зубаревой Н.В. - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка