Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 7-272/2021

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова С.А., поданную в интересах потерпевшего П на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 16 июля 2021 г., вынесенное в отношении Чижовой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киржачского районного суда от 16 июля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чижовой О.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, представитель потерпевшего П Мартынов С.А. просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Указывает, что судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Чижова О.Н., П, ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мартынова С.А., поддержавшего жалобу, защитника Чижовой О.Н. Пичуева В.И., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В отношении Чижовой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 35), предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 9 ноября 2020 г. в 16 часов 50 минут на 146 км + 204 м автодороги МБК А-108 в Киржачском районе Владимирской области, управляя автомобилем Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак **** в нарушение п. 13.9 Правил на нерегулируемом перекрестке не представила преимущества в движении велосипеду под управлением П, который двигался по главной дороге во встречном направлении. Совершила с ним столкновение, в результате которого здоровью П причинен вред средней тяжести.

Судья Киржачского районного суда, проанализировав все обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что водитель Чижова О.Н. двигалась не по второстепенной, а по главной дороге, в связи с чем нарушение п. 13.9 Правил не могло быть вменено ей в вину.

Такой вывод потерпевшим и его представителем не оспаривается. Во Владимирском областном суде Мартынов С.А. также пояснил, что, по его мнению, Чижовой О.Н. нарушен не п. 13.9, а п. 13.12 Правил. Указанный вывод судьи подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9 - 12), видеозаписью происшествия (л.д. 40) и фотографиями места происшествия (л.д. 39), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в протоколе, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2017 г. N 14-АД17-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно быть сформулировано обвинение лица в нарушении конкретных требований Правил и дана их обоснованная юридическая квалификация.

В протоколе по настоящему делу (л.д. 35) нарушение п. 13.12 Правил ни словесным описанием соответствующих действий, которые могли бы подпадать под такое нарушение, ни указанием на нарушение Чижовой О.Н. именно п. 13.12 Правил, не приведено.

В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку вменение на стадии рассмотрения дела по существу нарушения пунктов Правил, не указанных в протоколе об административном правонарушении явилось бы необоснованным расширением объема обвинения, что противоречило бы положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы об обратном основаны на неверном токовании КоАП РФ и удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления нет.

Вместе с тем постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов судьи районного суда о том, что потерпевший П до столкновения двигался за пределами границы проезжей части дороги своего направления, обозначенной дорожной разметкой 1.1(л.д. 149 на обороте), поскольку в силу ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении в отношении Чижовой О.Н. не должны содержаться выводы, указывающие на действительное или возможное нарушение Правил иными участниками дорожного движения (к тому же такой вывод оспаривается П и его представителем).

С учетом принятого по настоящему делу решения и в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о соблюдении Чижовой О.Н. и П тех или иных пунктов Правил подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 16 июля 2021 г., вынесенное в отношении Чижовой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что П до столкновения двигался за пределами границы проезжей части дороги своего направления, обозначенной дорожной разметкой 1.1.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Мартынова С.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка