Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №7-272/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-272/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуркаева Н.Г. на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Игримского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Нуркаева Нарифа Габдулкаюмовича,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. от 13 ноября 2019 года 086/04/7.31-496/2019, Нуркаев Н.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что он, являясь должностным лицом - начальником Игримского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - Учреждение, Заказчик), ответственным за размещение информации в единой информационной системе государственных и муниципальных закупок, не направил в установленный срок (до 03 декабря 2018 года) информацию заключенном 26 ноября 2018 года соглашении о внесении изменений в государственный контракт N 03/Т от 12 февраля 2018 года в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, чем нарушил требования части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ.
Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Нуркаев Н.Г. просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что сведения по заключенному контракту не должны направляться в единый реестр контрактов. Он не был извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что 26 ноября 2018 года дополнительное соглашение фактически заключено не было, права и обязанности по нему не возникли. Судья Березовского районного суда данному обстоятельству надлежащей оценки не дал. Полагает, что дата события административного правонарушения не установлена. По мнению заявителя, административным органом нарушены процессуальные нормы, поскольку, при производстве по дуле у него не отбирались объяснения. Полагает, что совершённое административное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Симонова М.В., действующего на основании доверенности в интересах Нуркаева Н.Г., оснований для отмены состоявшихся актов не нахожу.
Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе к указанным лицам относятся руководители и другие работники организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 6, 7 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством в электронном виде.
На основании части 3 статьи 103 приведённого Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трёх рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Аналогичные требования содержатся в пункте 12 Правил ведения реестра контрактов.
Должностным лицом, ответственным за размещение сведений об исполнении указанного контракта, является начальник Игримского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Нуркаев Н.Г., что подтверждается выпиской из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01 октября 2016 года N 149 л/с, Положением об Игримском ОВО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", доверенностью N 645/8/7-1606 от 01 июня 2018 года, должностной инструкцией начальника Игримского ОВО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Нуркаева Н.Г.
Как установлено судьёй Березовского районного суда и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2018 года между ООО "Теплосети Игрим" и Игримским отделением вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" заключён контракт N 03/Т на теплоснабжение.
Соглашением от 26 ноября 2018 года о внесении изменений N 1 в контракт N 03/Т на теплоснабжение от 12 февраля 2018 года, стороны внесли изменения в заключенный контракт, в части ориентировочной стоимости контракта.
Информация о внесении изменений в контракт, в установленный законом пятидневный срок, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не направлена.
В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, Нуркаев Н.Г. не направил и несвоевременно направил вышеуказанное соглашение о внесении изменений заключенного контракта с единственным поставщиком ООО "Теплосети Игрим" на поставку теплоэнергии в части изменения указанной первоначально ориентировочной цены контракта, в реестр контрактов в единой информационной системе в сфере закупок. Данная информация размещена только 14 декабря 2018 года.
Факт совершения Нуркаевым Н.Г. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, рассматриваемая процедура заключения контракта, не относится к исключительным случаям, установленным частью 1 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, предполагающей отсутствие обязанности по направлению сведений о заключении, изменении прекращении/расторжении контракта.
Из анализа положений контракта и сведений о нём, опубликованных на официальном сайте следует, что предметом закупки является оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, что относится к пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.
Сведения о контрактах, заключенных на основании пункту 8 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона подлежат направлению в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов в установленные законом сроки, что привлекаемым лицом сделано не было.
Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение было заключено после 26 ноября 2018 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе непосредственно самим соглашением, которое датировано 26 ноября 2018 года (л.д. 54).
Вопреки доводу жалобы, право на защиту привлекаемого лица, при составлении протокола об административном правонарушении, а равно рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом нарушено не было.
По ходатайству привлекаемого лица дата составления протокола неоднократно откладывалась. Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно рассмотрении дела об административном правонарушении, Нуркаев Н.Г., явку на процессуальные действия не обеспечил.
Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Между тем основания, позволяющие признать совершённое Нуркаевым Н.Г. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.
Срок давности и порядок привлечения Нуркаева Н.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Нуркаеву Н.Г. в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9 пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Игримского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Нуркаева Нарифа Габдулкаюмовича оставить без изменений, жалобу Нуркаева Н.Г., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка