Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2020 года №7-272/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 7-272/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по г. Избербашу М. на постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г., вынесенное в отношении Даудова Д.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г. в отношении Даудова Д.Х. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, должностное лицо - УУП ОМВД России по г. Избербашу М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, и признать Даудова Д.Х. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание также Даудов Д.Х., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 г. в 22 часов 10 минут Даудов Д.Х., находясь по адресу: <АДРЕС> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья городского суда, пришел к выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали о нарушении покоя соседей, поскольку скандал происходил между Даудовым Д.Х. и его супругой внутри помещения жилого дома, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Даудова Д.Х. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностного лица обоснованно указывается на то, что судьей городского суда при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, объяснениях Омаровой Н.М. (супруги Даудова Д.Х.), из которых следует, что выйдя на улицу Даудов Д.Х. громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал сопротивление сотрудникам полиции при доставлении в отдел полиции. Указанным доказательствам судьей не дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Даудова Д.Х. к административной ответственности, имели место 12 августа 2020 г.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Даудова Д.Х. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 13 августа 2020 г. и истек 13 ноября 2020 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Даудова Д.Х. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан
решил:
постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Даудова Д.Х., оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по г. Избербашу М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.И. Ашуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка