Решение Пензенского областного суда от 27 августа 2020 года №7-272/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7-272/2020
г. Пенза 27 августа 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенжапова Р.Р. на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года должностное лицо - глава администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи районного суда, Сенжапов Р.Р. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы Сенжапов Р.Р. указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Исполнитель работ по Договору <данные изъяты> (ДРУ-1) приступил к их выполнению раньше, чем было оговорено ввиду малого объема работ. Фактически работы по асфальтированию улиц Советской и Первомайской села Верхняя Елюзань и работы по Договору осуществлялись параллельно.
По причине краткосрочности работ по Договору, чтобы не тормозить процесс выполнения других работ, между руководством ДСУ-1 и им была достигнута устная договорённость о полной оплате выполненных работ после подписания актов приёмки выполненных работ.
Несмотря на то, что условиями Договора предусмотрена предоплата, фактически полная оплата произошла после подписания актов приёмки выполненных работ.
Руководствуясь интересами жителей Верхнеелюзанского сельсовета и здравым смыслом им, как главой администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, было принято решение с согласия Исполнителя одобрить начало работ без предоплаты.
Никаких претензий ДСУ-1 к администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области и главе администрации не имеет.
Считает, что при совершении данного правонарушения не были существенно нарушены охраняемые общественные отношения, не был причинён материальный или какой-либо иной вред, что может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
Сумма штрафа является для него значительной, так как его заработанная плата составляет около 30000 рублей, кроме этого на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Сенжапова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации руководит местной администрацией на принципах единоначалия.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе закупок) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок исполнение контракта включает в себя, кроме прочего, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года глава администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапов Р. Р., находясь в с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, ул. Южная, д. 41, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока и порядка оплаты работ по договору <данные изъяты> от 08 октября 2019 года по устройству заездного кармана и парковочных мест, прилегающих к дому N 1 по ул. Советской с. Верхняя Елюзань, то есть в нарушении срока и порядка оплаты работ по муниципальному контракту.
08 октября 2019 года между администрацией Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации Сенжапова ФИО7 и ООО "Дорожно-строительное управление-1" был заключен договор <данные изъяты> на выполнение работ по устройству заездного кармана и парковочных мест, прилегающих в дому N 1 по ул. Советской в с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. В силу положений пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе закупок этот договор имеет силу муниципального контракта.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора Заказчик перед началом работ в течение 5 банковских дней с даты выставления счета выплачивает аванс в размере 30 процентов от стоимости договора в сумме 45000 рублей.
Таким образом, по состоянию на срок, предусмотренный для оплаты по контракту, главой администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжаповым Р.Р. не были выполнены свои обязательства.
Нарушение заказчиком срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения главой администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжаповым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях главы администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Назначенное Сенжапову Р.Р. наказание соответствует требованиям части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Сенжапова Р.Р. о возможном прекращении дела об административном правонарушении на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно нахождении на иждивении заявителя двоих несовершеннолетних детей, а также не учтено, что сумма штрафа является для него значительной, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов и снижении назначенного наказания, поскольку размер назначенного Сенжапову Р.Р. наказания является самым низким.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в материалах дела и в доводах жалобы не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований к этому не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области Сенжапова Р.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка