Решение Воронежского областного суда от 12 сентября 2018 года №7-272/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 7-272/2018
12 сентября 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мбонго Кевина Монга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Демократической Республики Конго, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 сентября 2018 года гражданин Демократической Республики Конго Мбонго Кевин Монга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.19).
В жалобе защитник Тюлькин А.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить (л.д.24-25).
Заслушав защитника Тюлькина А.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.ст.26.1., 26.2. КоАП РФ вина лица в совершении правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, гражданин Демократической Республики Конго Мбонго Кевин Монга привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ за нарушение ст.25.10 Федерального Закона N114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерациии.
При этом, как следует из материалов дела, указанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 07.02.2016 года с целью "учеба" по визе, в которой принимающей организацией указано образовательное учреждение - ФГБОУ ВО Московский политехнический университет г.Москва (л.д.14), в последующем в сентябре 2017 года переехал в г.Воронеж для продолжения обучения до окончания срока действия визы (01.11.2017 года).
В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.
Согласно п.1 ст.17 данного Закона приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательном учреждении выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данного образовательного учреждения.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 17 Закона предусмотрено, что образовательное учреждение, пригласившее иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения, гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения.
Вместе с тем, установленным по делу обстоятельствам не дано никакой оценки применительно к правовым нормам, приведенным выше.
Данные обстоятельства судьей районного суда не исследовались, не проверялись доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что продлением визы должен был заниматься проректор Автономной некоммерческой организации высшего образования "Автомобильно-транспортный институт".
В судебное заседание областного суда защитником представлена копия справки от 01.09.2017 года о нахождении паспорта Мбонго Кевин Монга в учебном заведении для продления срока действия визы, а также расписка иностранного гражданина о том, что паспорт им был получен 31.08.2018 года.
Для рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ необходимо установление ряда обстоятельств, в том числе, наличие или отсутствие договорных отношений между лицом, привлекаемым к ответственности и учебным заведением, оснований и сроков нахождения паспорта у проректора АНО ВО "АТИ", на ком лежала обязанность по продлению визы, и так далее. Лишь на основании полностью установленных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, возможно сделать вывод об отсутствии или наличии вины привлекаемого лица в совершении правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы ... на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В материалах дела на стадии его досудебного производства имеются данные о переводчике Шиляевой Юлии Алексеевны.
- 2 -
Согласно ч.4 ст.25.10. КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.9. КоАП РФ.
Между тем, должностное лицо ОП N2 УМВД России по г.Воронежу, допуская Шиляеву Ю.А. в качестве переводчика для осуществления перевода, не выполнил данное требование закона.
В материалах дела отсутствует подписка переводчика о разъяснении ему административной ответственности за заведомо неправильный перевод.
Указанное, несмотря на то, что в районном суде переводчик Мбонго Кевин Монга как лицу, не владеющему русским языком, предоставлялся (л.д.16,18ыя), было оставлено при рассмотрении дела в районном суде без внимания.
Допущенные по делу процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену постановления судьи районного суда.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 сентября 2018 года - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Мбонго Кевина Монга по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка