Решение от 30 сентября 2014 года №7-272/2014

Дело № 7-272/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 30 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №80» г. Иркутска Свистуновой Н.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Ц.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеевой Т.И. от 13 августа 2014 года МУП Ц. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МУП Ц. С. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления ФСКН не правильно указало место совершение административного правонарушения «на указанное помещение аптека Номер изъят г. Иркутска лицензии не имеет», судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно оценены имеющиеся в материалах дела доказательства.
 
    Кроме того, судья в описательно мотивировочной части постановления неверно указала лицо, привлекаемое к административной ответственности – директора МУП «Ц. С., а также сделала необоснованный вывод о виновности иного юридического лица – ООО «Банно-прачечный трест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушавзаконного представителя юридического лица - директора МУП Ц. С. и защитника МУП Ц. К., действующую на основании доверенности от 24 сентября 2014 года, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2014 г. должностными лицами Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков совместно с помощником прокурора Октябрьского района г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Муниципальным унитарным предприятием Ц. законодательства в части хранения и оборота лекарственных средств, содержащих наркотические и психотропные вещества (лицензирование, правила отпуска, хранение).
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
 
    По результатам проверки оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Иркутской области Зверевой Н.С. 19 июня 2014 года в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия Ц. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверкой установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении, что МУП Ц. имеет право на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование накросодержащих растений на основании лицензии №Номер изъят от 26 мая 2014 года, выданной Министерством здравоохранения Иркутской области.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
 
    В соответствии с лицензии МУП «Центральная аптека № 80» г. Иркутска деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений осуществляется в помещении № 15 (по плану БТИ) предназначенном для хранения наркотических средств и, психотропных веществ относящиеся ко 2- й категории, находится в подвале встроено-пристроенного нежилого помещении, расположенного на 1-м этаже.
 
    На момент проверки выявлены нарушения статьи 20 пункта 1 Федерального закона от 08.01.98 № 3 –ФЗ «О наркотических средствах, психотропных веществ», пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов».
 
    Психотропные вещества: Мезапам 10 мг №80 в количестве 7 упаковок; Нитразепам 5 мг №20 в количестве 7 упаковок; Тазепам 10 №50 в количестве 5 упаковок; Реланиум 2 мл. в количестве 55 ампул; Фенобарбитал 100 мл №10 в количестве 14 упаковок; Релиум 5 мл. №20 в количестве 6 упаковок; Реладорн 0,11 м №10 в количестве 8 упаковок хранились в металлическом шкафу, прикрепленном к полу в материальной комнате отдела готовых лекарственных средств, (которая отгорожена перегородкой от торгового зала). На указанное помещение аптека №174 г. Иркутска лицензии не имеет (отсутствует заключение о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список таблицу I прекурсов, и (или) культивирования наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны).
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы в порядке части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
 
    Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2014 года Муниципальное унитарное предприятие Ц. было признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Признавая МУП Ц. в совершении административного правонарушения, судья в описательно-мотивировочной части постановлении указала, что директор МУП Ц. С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, исследуя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в отношении МУП Ц., судья необоснованно пришла к выводу и указала в описательно-мотивировочной части постановления о том, что вина юридического лица-ООО «Банно-прачечный трест», адрес юридическое лица: <адрес изъят>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес изъят>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска соответствующего требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Следовательно, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2014 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, необходимый для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, не истек.
 
    Жалоба Муниципального унитарного предприятия Ц. С.подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу директора Муниципального унитарного предприятия Ц. С. удовлетворить частично.
 
    Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Ц. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Ц. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного.
 
    Судья П.И. Слепнёв