Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 7-27/2022

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу директора магазина "Пятерочка 5974" ООО "Агроторг" Белослудцева Андрея Николаевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года, в ходе рассмотрения материала по обращению в рамках ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом Белослудцевым А.Н. (директор магазина) не организован ежедневный "входной фильтр" с контролем температуры тела работников в организации, в течение всего рабочего дня (по показаниям) с применением аппаратов для измерения температуры тела, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания; отсутствует журнал фиксации измерения температуры, что является нарушением п.1.6 Постановления главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 12 от 14.04.2020 года "О дополнительных мерах, направленных на снижение новой коронавирусной инфекции (COVID 19), профилактику инфекционной заболеваемости, вызванной COVID 19 в рабочих коллективах, предприятий и организаций Тамбовской области; ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2021 года Белослудцев Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова, Белослудцев А.Н. обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе автор ссылается на то, что в его должностные обязанности не входит ведение журнала фиксации измерения температуры тела. Однако такой журнал имеется и в соответствии с распоряжением Роскомнадзора, он ежедневно уничтожается, поскольку в нем содержатся личные персональные данные.

Кроме того, полагает, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Белослудцева А.Н., его защитника Титкина Е.Ю., поддержавших жалобу, должностное лицо админситратвиного органа Воропаеву А.М., считавшую жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В силу п. 19 постановления администрации Тамбовской области N 233 от 26 марта 2020 г. "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим деятельность, которая не приостановлена в соответствии с названным постановлением, в целях реализации мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) осуществлять свою деятельность при условии соблюдения федеральных санитарных правил, принятия дополнительных санитарных мер в соответствии с постановлениями, предписаниями и рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенными на сайте https://rospotrebnadzor.ru, и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, размещенными на сайте http://68.rospotrebnadzor.ru.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 мая 2020 года утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, отнесены организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01 июня 2020 года утверждены Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20, в том числе 3.1. Профилактика инфекционных болезней, 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в предприятиях торговли. Методические рекомендации (далее - МР 3.1/2.3.5.0191-20).

В соответствии с МР 3.1/2.3.5.0191-20 в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять в том числе следующие меры: организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.) (пункт 1.3).

Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2021 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в отношении директора магазина "Пятерочка 5974" ООО "Агроторг" Белослудцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Белослудцев А.В., являясь директором магазина "Пятерочка 5974" не организовал ежедневный "входной фильтр" с контролем температуры тела работников в организации, в течение всего рабочего дня; не представлен журнал фиксации измерения температуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора магазина "Пятерочка 5974" Белослудцева А.В., постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем вынесенное постановление подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 данного кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Тамбовского областного суда приходит к выводу о том, что совершенное директором магазина "Пятерочка 5974" Белослудцевым А.В. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного Белослудцеву А.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Довод заявителя о том, что в его должностные обязанности не входит ведение журнала фиксации измерения температуры тела, обоснованно был отклонен судьей районного суда.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции директора магазина "Пятерочка", утвержденной руководителем направления кадрового администрирования 31 октября 2019 года, директор в соответствии с п.2.7.13 обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, санитарные нормы, правила охраны труда, техники безопасности и правила пожарной безопасности. На основании п.2.7.16 директор обязан обеспечивать здоровые и безопасные условия труда работников магазина, а также директор магазина несет ответственность за ненадлежащие выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Как следует из информационного письма ЦО N 512 от 09.10.2020 года Торговой сети Пятерочка, Белослудцев А.Н. 19.10.2020 года под роспись ознакомлен с необходимостью обеспечить ведение обязательных журналов в том числе журнала здоровья - ежедневно по каждому сотруднику, перед допуском к работе. Приложение к Журналу здоровья "Контроль температуры - 4 раза в день по каждому сотруднику, в соответствии с графиком в журнале".

Довод жалобы заявителя о ежедневном уничтожении журнала фиксации измерения температуры не основан на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению, так как в соответствии с трудовым законодательством, работодатель вправе запрашивать информацию о здоровье работника, которая относится к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Все доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы, которые были проверены судьей районного суда надлежащим образом.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации вмененного директору магазина "Пятерочка 5974" Белослудцеву А.В. деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Изменение состоявшегося по настоящему делу постановления в указанной части ухудшение положения Белослудцева А.В. не влечет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Белослудцевым А.Н. административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Тамбовского областного суда полагает необходимым назначить названному лицу административное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы для должностных лиц в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2021 года, вынесенное в отношении директора магазина "Пятерочка 5974" ООО "Агроторг" Белослудцева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, изменить. Совершенное директором магазина "Пятерочка 5974" ООО "Агроторг" Белослудцевым Андреем Николаевичем деяние переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 указанного кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части состоявшееся постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка