Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 7-27/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 7-27/2022
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" директора Кардаша А.В. на постановление судьи Советского районного г. Липецка от 31 января 2022 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" директора Кардаша А.В. о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г., по делу об административном правонарушении N 5-1097/2021, в отношении ООО "БРИЗ", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, законный представитель ООО "БРИЗ" директор Кардаш А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2022 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления судьи требования, изложенные в пункте 1.5.11 постановления администрации Липецкой области N 159 от 26 марта 2020 г., к ООО "БРИЗ" не могут быть применены, поскольку все работники юридического лица завершили вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, а также вакцинированы от гриппа, и в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан был удовлетворить ходатайство законного представителя ООО "БРИЗ" о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г.
Законный представитель ООО "БРИЗ" директор Кардаш А.В., защитник ООО "БРИЗ" по доверенности Половинкин Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ предусмотрено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.
Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации(подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Согласно подпункту 1 пункта 1.5.11 Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) организациям и индивидуальным предпринимателям с 15 июля 2021 г. запрещено в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени оказание услуг общественного питания, за исключением доставки заказов, самовывоза без посещения гражданами помещений, в которых такие услуги предоставляются.
С 7 декабря 2021 г. постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" дополнено пунктом 1.5.16 следующего содержания:
"1.5.16. Действие пункта 1.5.11 настоящего постановления не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, в которых все работники, задействованные в текущей деятельности, завершили вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, либо переболели новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и с даты их выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, а также вакцинированы от гриппа в предэпидемический период сезона 2021 - 2022 годов".
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г. ООО "БРИЗ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за то, что 19 августа 2021 г. в период времени с 00 час.11 мин. по 00 час.15 мин. ООО "БРИЗ" осуществляло деятельность в кафе "ПАБ ТРИБУНА" по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 1.5.11 постановления администрации Липецкой области N 159 от 26 марта 2020 г. "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".
Указанное постановление вступило в силу 9 декабря 2021 г.
В обоснование ходатайства законный представитель ООО "БРИЗ" представил в суд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по состоянию на 12 января 2022 г. в отношении: Кардаш А.В., Половинкина Д.А., Иншакова Д.Н., Чеботаревой С.В., Путинцевой Ю.Н., Кардаш С.В., Кондаковой К.Э., а также информацию о завершении вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и справку о вакцинации 29 ноября 2021 г. указанных лиц от гриппа (л.д. 4-12).
Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "БРИЗ" директора Кардаша А.В. о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г., судья исходил из того, что как на момент совершения административного правонарушения - 19 августа 2021 г., так и на момент вынесения постановления - 8 ноября 2021 г., не все сотрудники ООО "БРИЗ", задействованные в текущей деятельности юридического лица, и указанные в справке застрахованных лиц, выданной Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области по состоянию на 12 января 2022 г., имели завершенную вакцинацию от COVID-19 (например, Кондакова К.Э., Половинкин Д.А.), действия ООО "БРИЗ" образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Действия ООО "БРИЗ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Судья пришел к правильному выводу, что из представленной справки о застрахованных лиц ООО "БРИЗ" невозможно установить всех работников ООО "Бриз", задействованных в текущей деятельности в буфете "ПАБ ТРИБУНА", в котором 19 августа 2021 г. в период с 00 час. 11 мин. до 00 час. 15 мин. были оказаны услуги общественного питания, перечислены не все лица, состоящие в трудовых отношениях с Обществом, а также не указаны их должности.
В представленной Обществом справке от 12 января 2022 г. нет сведений о вакцинации администратора "ПАБ ТРИБУНА" Ларичевой А.И., которая находилась на рабочем месте 19 августа 2021 г., была представителем юридического лица при составлении протокола осмотра должностным лицом административного органа от 19 августа 2021 г., в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения указанного работника, диск с записью процессуального действия - осмотра помещения "ПАБ ТРИБУНА" (л.д. 24, и л.д. 4-6 дела N 5-1097/2021).
Таким образом, довод законного представителя ООО "БРИЗ" директора Кардаша А.В. о том, что действие пункта 1.5.11 постановления администрации Липецкой области N 159 от 26 марта 2020 г., не могут быть распространены на Общество, поскольку все работники юридического лица завершили вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, а также вакцинированы от гриппа, и в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ суд обязан был удовлетворить ходатайство о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г., несостоятелен, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и не может повлечь отмену обжалуемого акта.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как следует из платежного документа N 84 от 8 февраля 2022 г., постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" по делу об административном правонарушении N 5-1097/2021, исполнено, административный штраф в размере 50000 руб. оплачен.
В связи с исполнением Обществом постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г. оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "БРИЗ", с учетом пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в данном случае не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок разрешения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания соблюден.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2022 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" директора Кардаша А.В. о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2021 г., по делу об административном правонарушении N 5-1097/2021, в отношении ООО "БРИЗ", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб., оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Бриз" директора Кардаша А.В. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
