Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 февраля 2021 года №7-27/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7-27/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора и пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу старшего лейтенанта полиции Середина С.В. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ "Благоустройство" Администрации МО "Город Майкоп" ФИО39 ФИО9
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.09.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ "Благоустройство" Администрации МО "Город Майкоп" ФИО40 ФИО10 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной на постановление судьи, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора и пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу старший лейтенант полиции Середин С.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение дела, поскольку субъект данного административного правонарушения установлен, им является именно директор МКУ "Благоустройство" Администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея ФИО38 ФИО11
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав старшего государственного инспектора дорожного надзора Середина С.В., рассмотрев дело в отсутствие директора МКУ "Благоустройство" ФИО37 ФИО12 надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с Правилами благоустройства территории МО "Город Майкоп", утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 21.12.2017 N 288-РС, содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования "Город Майкоп" возложено на МКУ "Благоустройство" Администрации МО "Город Майкоп", директором которого является ФИО36 ФИО13.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2020, при осуществлении надзора за дорожным движением, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу Серединым С.В. на территории МО "Город Майкоп" были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: поврежден дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" по ул. Шовгенова, на пересечении ул. Спортивной в г. Майкопе; изменено положение дорожных знаков 5.21 (22) "Начало (конец) жилой зоны" по ул. Чкалова м/у Пионерская и 12 Марта в г. Майкопе, что является нарушением требований ГОСТ Р 505 97-2017 (Акт от 21.07.2020, л.д. 7).
По данному факту главным инспектором безопасности дорожного движения по городу Майкопу Загайко В.А. в адрес должностного лица - директора МКУ "Благоустройство" Администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея ФИО35 ФИО14 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26.07.2020, которое было вручено МКУ "Благоустройство" 21.7.2020 за входящим N 01-09/3382 (л.д. 8).
Однако указанное предписание в установленный должностным лицом срок директором МКУ "Благоустройство" ФИО34 ФИО17. выполнено не было, выявленные нарушения требований ГОСТ Р 505 97-2017 не устранены.
Таким образом, в виду невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, должностное лицо - директор МКУ "Благоустройство" ФИО33 ФИО15. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу Серединым С.В. в отношении ФИО32 ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 01НИ049179 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО41 по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на невозможность установления лица - сотрудника МКУ "Благоустройство", получившего предписание должностного лица от 21.07.2020 об обязывании директора МКУ "Благоустройство" ФИО42 ФИО18. устранить выявленные нарушения.
При таких обстоятельствах судья посчитал предписание от 21.07.2020 неисполнимым, а вину ФИО31 ФИО19 недоказанной.
Между тем, выводы судьи нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, представленными в дело об административном правонарушении, а вину директора МКУ "Благоустройство" ФИО30 ФИО21 во вмененном ему административном правонарушении - установленной и доказанной.
При этом должностное лицо - директор МКУ "Благоустройство" ФИО29 ФИО20. должен был и не мог не знать о поступившем в возглавляемое им муниципальное учреждение Предписании об устранении выявленных нарушений, что подтверждается отметкой сотрудника МКУ "Благоустройство" о регистрации входящей корреспонденции от 21.07.2020 за номером 01-09/3382 (л.д. 6). В данном случае личность сотрудника МКУ, непосредственно получившего Предписание в адрес директора муниципального учреждения, для дела об административном правонарушении не имеет юридического значения.
Кроме того, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом изложенного, в целях соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ, а также для устранения восполнимых недостатков материала об административном правонарушении в отношении ФИО28 ФИО22. по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, суду первой инстанции следовало истребовать из МКУ "Благоустройство" журнал учета входящей корреспонденции для установления лица, получившего предписание от 21.07.2020 и зарегистрировавшего его за номером 01-09/3382.
Между тем, своевременно указанные выше обстоятельства судьей выяснены не были, что повлекло вынесение необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО27 ФИО23.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Вышеизложенное свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях требований норм действующего законодательства, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет необходимость отмены незаконного решения суда и возвращения дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, из положений приведенных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о продолжении дальнейшего производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.
На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы, постановление судьи нахожу подлежащим изменению в части указания оснований прекращения производства по делу - в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ "Благоустройство" ФИО26 прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка